Вот человек заявляет: «Стану я баскетболистом» и становится. Другой говорит «И я баскетболистом
буду, хотя нет - я уже давно баскетболист, могу кое-кого и научить». Но ведет себя при этом как филателист (огромный респект
дорогому А.Проханову за идею). Смотришь: с виду - баскетболист, понаблюдаешь игру - по сути патологический филателист.
Совсем недавно С. Кургинян обратился к интеллигенции вполне конкретным текстом.
Обозначил проблему, призвал прекратить игнорирование остроты стоящих перед обществом задач...
фактически обратился за помощью. Дав при этом совершенно справедливую оценку общему состоянию интеллигенции и результатам
ее конкретных действий. Собственно эти “конкретный действия” трудноотличимы от бездействия, что совсем не уменьшает меру
ответственности, а скорее даже усугубляют ее.
«Мифы, конечно, являются неотъемлемой частью общественной и политической жизни, и порой
они играют положительную роль, как аксиомы жизни общества. Но чаще всего мифы - ложные сущности, мешающие адекватно понимать
реальность. В данном случае я буду говорить о тех мифах, которые искажают реальность и мешают выработке правильной стратегии
и тактики наших действий.
В борьбе против ювенальной юстиции в последнее время стараниями части православной общественности возникло два таких мифа. Миф первый - о движении «Суть времени» как естественном и чуть ли не главном союзнике православных патриотов в борьбе против ювенальной юстиции. И миф второй - о Национальной родительской ассоциации как о ювенальном проекте, попытке перехвата инициатив родительской общественности. Я сам, грешным делом, даже поддался на эту пропаганду, но по прошествии некоторого времени все-таки попытался разобраться. И хочу поделиться своими выводами с единомышленниками».
В борьбе против ювенальной юстиции в последнее время стараниями части православной общественности возникло два таких мифа. Миф первый - о движении «Суть времени» как естественном и чуть ли не главном союзнике православных патриотов в борьбе против ювенальной юстиции. И миф второй - о Национальной родительской ассоциации как о ювенальном проекте, попытке перехвата инициатив родительской общественности. Я сам, грешным делом, даже поддался на эту пропаганду, но по прошествии некоторого времени все-таки попытался разобраться. И хочу поделиться своими выводами с единомышленниками».
Процитированы два вступительных абзаца статьи А. Степанова «Кургинян, Зюганов и Национальная родительская ассоциация», опубликованной 30.03.2013 на сайте «Русская народная линия», http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/30/kurginyan_zyuganov_i_nacionalnaya_roditelskaya_associaciya/
Анатолий Степанов - главный редактор «Русской народной линии», очевидно - представитель
интеллигенции, к которой и обращены следующие слова С.Кургиняна:
«Нужен союз здоровой интеллигенции. Я острейшим образом переживаю то, что в этот союз должны войти
люди, могущие честно, самоотверженно учить других... и развиваться самим. Если эти люди не войдут в новое русло и не поймут,
что ГРЕХ заниматься собой в такую пору, то пусть они пеняют на себя... в смысле метафизическом и историческом. С мучительным
усилием молодые ребята станут новой национальной интеллигенцией, и мы им поможем... Все отдадим, чтобы это состоялось. Но это
будут мучительнейшее усилие, и тогда про тех, кто не включается в это усилие, надо будет говорить то, что Ленин говорил про
интеллигенцию...»
Полностью поддерживая тезис лидера СВ, внесу небольшое разъяснение, на которое не стал
тратить время С. Кургинян, полагая, что глобальность проблемы и сложность поставленной задачи по преодолению этой проблемы
могут быть осознаны интеллигенцией достаточно остро и вполне адекватно. Дополнить или развить сказанное необходимо на мой
взгляд следующим: честно и самоотверженно научить других можно разным вещам и разными методами.
Прочитав статью уважаемого А. Степанова, я задал себе вопрос: а чему мог бы научить (или
чему уже учит) молодых людей именно этот представитель интеллигенции? Объективности? Умению логически рассуждать? Умению
выстраивать аргументацию на основе знаний? Умению отличить форму от содержания? Честности и самоотверженности, в конце концов?
Или, скажем по иному: какими знаниями честно и самоотверженно может поделиться с молодыми людьми уважаемый А. Степанов?
Поищем ответы в тексте господина А.Степанова.
Какая мелочь... сотня тысяч подписей живых людей. Даже если этих подписей не сто тысяч, а
почти сто сорок тысяч (и сбор не остановлен), все равно - «сотня тысяч».
Или так убедительней для читателя выглядит незначительность “суммы живых людей”?
Искажает ли объект “сотня тысяч” ту реальность, “здоровьем” которой озабочен уважаемый
главный редактор? Похоже, А. Степанов искренне считает, что такими методами он восстанавливает “геометрию” реальности. Избавляет
эту реальность от ложной сущности.
Как-то неотвратимо проступает намек: “Не туда вы коробки понесли. И не тому отдали.
Следовало бы прямиком сюда, а уж мы бы... что же это Вы, Сергей Ервандович, без дивидендов политических
нас оставили? Уж мы бы не менее “эффектно”.... протоптали бы дорожку... в вожди, так сказать... Прям назойливой мухой зудит обида.
Ключ здесь - “политические дивиденды”.
Вопрос эффективности мало интересует претензера. О результате - ни слова, ни полслова.
ни буквы, ни мысли. Не интересует результат на фронте борьбы с ЮЮ. Нет в статье А. Степанова даже намека на то, что получен определенный
ОБЩЕСТВЕННО значимый результат.(Прошу прщения за итерации).
Но есть анонимное нытье неких “робких голосов” по поводу якобы протоптанной С. Кургиняном
дорожки на Старую площадь.
Безусловно, без санкции “сверху” упомянутый сюжет не появился бы в теленовостях. Но, во-первых:
далеко не все “сверхустоящие” являются негодяями(хотя с этим утверждением господин А. Степанов может
быть и не согласен). Во-вторых: неужто уважаемый А. Степанов считает беспрецендентное событие остро нуждающимся
в санкционированном освещении в СМИ? Журналисты с ног сбиваются в поисках таких событий... А какой век на дворе? Известно ли
А. Степанову о существовании в этом мире интернет-ТВ, санкции в отношении которого представляются затруднительными? Ну и
в-третьих: а что изменилось бы, не появись это событие в новостных блоках обычного ТВ?
Вот вам и первый урок от интеллигенции, молодые друзья. Доказательство общей ложности
сущности производится путем внедрения в эту сущность тропов и алогизмов (и не только). Что же получается? Есть некая сущность,
объективность которой может быть доказана (она и доказана), в эту сущность внедряются специфические информобъекты, атакующие
и нивелирующие объективность и происходит искажение реальности. То есть сущность и впрямь становиться ложной. И кто, как
не уважаемый А. Степанов производит данную процедуру? Лично и публично.
Хотите, друзья, научиться таким методам “опровержения” ложных сущностей?
Урок второй. Цитата из статьи:
«Сергей Ервандович начал педалировать тему, что он находится
в оппозиции Владимиру Путину, что на Поклонную он выходил защищать не Путина, а государственность. А сам Путин, надо понимать,
недостоин того, чтобы выходить на его защиту. Словом, зазвучала старая песня про «третью силу».
Каким образом оппозиционность С. Кургиняна Путину возводит второго в ранг “недостойного
защиты”? Или - опускает до этого уровня...С огромной признательностью приму разъяснения по поводу данного логико-семантического монстра.
По поводу “третьей силы”... Песня-то старая и популярная в интеллигентской среде. Да вот
только “Суть времени” “старых песен” не поет, а действует, неуклонно превращаясь в реальную силу.
“А за забором лают собаки...”
Плохо, господин А. Степанов... очень плохо. Просто никуда не годится.
Что такое есть “просоветская идеология”, уважаемый редактор?
Почему же на встречи с Г.Зюгановым православные батюшки не ходят а на встречи с С.Кургиняном
приходят? Идеология КПРФ и СВ принципиально, по мнению А. Степанова, не отличаются. И правда - условно не отличаются. Но есть
очередная в своей “незначительности” мелочь: СВ действует в соответствии с заявленной идеологией, а КПРФ действует исходя
из совсем других положений и задач, не имеющих никакого отношения к коммунистической идеологии. КПРФ сегодня как ни назови:
КПСС, ВКПб, АБВГД... Как ее ни называй, задачу она будет исполнять одну единственную: сохранение себя во власти любыми средствами.
Речь здесь конечно о руководстве, а не о рядовых коммунистах.
Православные батюшки это прочувствовали, увидели, осознали. Уважаемый А. Степанов этого
видеть не желает или не может.
Чем Кургинян лучше Зюганова? - спрашивает А. Степанов.
Такая постановка вопроса, без обозначения “заинтересованного” в ответе объекта, выглядит
неумно, мягко говоря... Впрочем, объект этот в тексте все же просматривается. И это совсем не народ, не общество, не государство Россия, как культурно-историческая личность.
. Но интересен не сам этот объект как таковой. Очень любопытными выглядят реактивные движения
этого объекта. Лично у меня сложилось впечатление, что объект переживает из-за не принесшей ему желаемого результата попытки
патронирования или “крышевания”... Переживает, сердится, но надежды все еще не теряет. Впечатление это сформировано следующим
(цитата):
«А кто благословил создание «Сути времени»?
Скорее всего перед его создателями даже вопроса такого не стояло».
Комментировать это нужды нет.
Так чем все же один “лучше” или “не лучше” другого?
А кто такой собственно Г. Зюганов, чтобы его осуждение гонений на Церковь считалось искренним
и возводило его в ряды, так сказать, “достойных”? Правоприемник КПСС... Ну и что? Мало что ли таких осуждателей, так и не ставших
государственными деятелями. Чем подтвержден “вес” слова лидера КПРФ? Должностью? Социальным или имущественным статусом?
Ну да Бог с ним, с Геннадием Андреевичем. Нас интересует, чем С. Кургинян “не лучше” Г.Зюганова.
Более того, уважаемый А. Степанов выводит формулу: «...взгляды Зюганова на Церковь и нашу историю более приемлемы для православного
человека, чем взгляды Кургиняна».
Это жестко-конкретное утверждение должно опираться на факты, иначе - цена ему и до гроша
ломанного не дотягивает. (Публичные «взгляды» Зюганова нас не интересуют ввиду их неустойчивости. Да и не о Зюганове
речь в статье). Т.е. нужно, как минимум, быть знакомым с означенными «взглядами».
На что опирается А. Степанов воспроизводя это и многие другие утверждения?
А вот на это (цитаты):
«Ничего такого о Кургиняне неизвестно.»
«А вот как относится к деятельности вождя 4-го Интернационала Кургинян, я, признаюсь,
не слыхал. Может быть и отрицательно, но громко об этом не говорится».
«Злые языки говорят, что кое-кто из агитаторов находится на содержании у Кургиняна».
Эти цитаты и отражают содержание фактологической базы, на основании которой А. Степанов
написал свою статью.
«...Неизвестно, не слыхал, злые языки утверждают, как мне рассказывали...»
Невероятно трудно представить, что есть в информпространстве место до которого еще не
была донесена позиция С. Кургиняна по затронутым в статье А. Степанова вопросам. Даже представить трудно, а не то чтобы обнаружить
реально существующее такое место... Но здесь использован другой подход: если нет такого нонинформационного места, значит
следует виртуализировать тематический информобъект, заполнить его желаемым содержанием и предложить к употреблению.
Так кто у нас искажает реальность ложными сущностями?
Не будем тратить место и время на информацию, которая доступна абсолютно всем в достаточном
объеме. Отношения С.Кургиняна к тем или иным историческим событиям и явлениям, о его личном отношении к религии, его взаимоотношения
с религией, его оценка исторической роли Л. Троцкого и многое-многое другое.
Доступно все. И разжевано «до атома».
О «неумелых действиях организаторов НРА» уважаемый А.Степанов написал достаточно
неплохо.
Похоже, он даже и не понял, что озвучил «приговор» организаторам НРА. Но не в этом дело...
Почему или для чего господин А. Степанов возлагает ответственность за «неумелые действия
организаторов» на С. Кургиняна?
Вернемся к главному вопросу:
Так все же чему мог бы научить (или чему уже учит) молодых людей господин А.Степанов?
В завершение еще несколько цитат:
«...Но это не является достаточным основанием, чтобы активно поддерживать
лево-коммунистического деятеля и портить отношения с коммунистами».
«...С ними можно сотрудничать, но не нужно таскать каштаны из огня для нового лево-коммунистического
движения. И при этом помнить, что сотрудничать можно и с коммунистами».
Сказанное в этих трех предложениях содержит такой объем, что можно отдельную статью написать.
Потренируйтесь, друзья.
Ну и венец «обучения от интеллигенции»:
«Так рождаются и функционируют ложные мифы, которые мешают нам
адекватно оценивать происходящее и вырабатывать правильное отношение к тому, что происходит. Дай Бог нам трезвости в оценке
общественных и политических процессов.»
Что такое ЛОЖНЫЕ мифы, господин Степанов? Чем они отличаются от мифов ИСТИННЫХ?
PeterNOR. Суть Времени, Суть Времени Украина, Клуб ИТР.
Ниже оргинал статьи А. Степанова.
Кургинян, Зюганов и Национальная родительская
ассоциация
/ 30.03.2013
Или о необходимости преодоления мифов на фронте антиювенальной борьбы …
Мифы, конечно, являются неотъемлемой частью общественной и политической жизни, и порой они играют положительную
роль, как аксиомы жизни общества. Но чаще всего мифы - ложные сущности, мешающие адекватно понимать реальность. В данном случае
я буду говорить о тех мифах, которые искажают реальность и мешают выработке правильной стратегии и тактики наших действий.
В борьбе против ювенальной юстиции в последнее время стараниями части православной общественности возникло два таких мифа. Миф первый - о движении «Суть времени» как естественном и чуть ли не главном союзнике православных патриотов в борьбе против ювенальной юстиции. И миф второй - о Национальной родительской ассоциации как о ювенальном проекте, попытке перехвата инициатив родительской общественности. Я сам, грешным делом, даже поддался на эту пропаганду, но по прошествии некоторого времени все-таки попытался разобраться. И хочу поделиться своими выводами с единомышленниками.Итак, миф первый. Сергей Ервандович Кургинян и его движение «Суть времени» сравнительно недавно проявили себя на фронте антиювенальной борьбы. Но весьма эффектно. Мы помним сюжет, показанный центральными телеканалами, когда Кургинян и его помощники везут в Администрацию Президента коробки с сотней тысяч подписей против ювенальной юстиции. Некоторые робкие голоса тогда говорили, что сюжет этот не мог быть показан без согласования наверху, а значит кто-то проталкивает Кургиняна в вожди. На эти сомнения звучал внешне убедительный ответ, что это неважно, раз Кургиняну удалось «протоптать дорожку» на Старую площадь, пускай, мол, рулит. Но ведь подписи собирали на местах всем миром, - продолжали нудить голоса, - а дивиденды получил один Кургинян. В ответ слышали убедительную для православного человека отповедь, что, мол, делаем одно дело, и негоже нам считаться, кто чего сделал. В итоге Президент России Владимир Путин пришел на съезд к С.Е.Кургиняну, чем подтвердил его первенство в родительском движении в глазах власти.
Однако вскоре после этого состоялся «Марш в защиту детей», в котором Кургинян запретил участвовать своим структурам, а некоторых своих недавних союзников из числа православных патриотов, собственно сделавших ему антиювенальное имя, как мне рассказывали, очень грубо отчитал. Более того, Сергей Ервандович начал педалировать тему, что он находится в оппозиции Владимиру Путину, что на Поклонную он выходил защищать не Путина, а государственность. А сам Путин, надо понимать, недостоин того, чтобы выходить на его защиту. Словом, зазвучала старая песня про «третью силу».
Все это заставило очаровавшихся организаторскими способностями Кургиняна и готовых чуть ли не вступать в ряды движения «Суть времени» православных немного отрезвиться. А то ведь на встречи с Кургиняном в разных городах страны повалили стройными рядами даже православные батюшки, - так силен сегодня голод на патриотическую деятельность в провинции. И как-то забылось, что движение «Суть времени» по идеологии вполне себе просоветское, лево-коммунистическое. А потому резонно задать вопрос: а чем Кургинян лучше Зюганова? И честно ответить - ничем. Идеология «Сути времени» и идеология КПРФ ничем принципиально не отличаются. Почему же в таком случае на встречи с Геннадием Андреевичем Зюгановым не приходят православные священники, а на встречи с Сергеем Ервандовичем идут?
Я бы даже сказал, что взгляды Зюганова на Церковь и нашу историю более приемлемы для православного человека, чем взгляды Кургиняна. Зюганов давно уже осудил гонения на Церковь, неоднократно эту мысль повторял. Говорят, что он сам лично человек крещеный, а его дочь и вовсе православная христианка. Ничего такого о Кургиняне неизвестно. Он, конечно, не лидер компартии - наследницы ВКП(б)-КПСС, а потому ему нет нужны каяться за деяния советских вождей, но он себя позиционирует идейным наследником Маркса и Ленина, а значит чувствует свою причастность к реализации их идей. Более того, отношение к Л.Д.Троцкому Зюганова известно и оно сугубо отрицательное. А вот как относится к деятельности вождя 4-го Интернационала Кургинян, я, признаюсь, не слыхал. Может быть и отрицательно, но громко об этом не говорится.
Между тем, союзничество с С.Е.Кургиняном православных патриотов ставит патриотическое движение в двусмысленное положение по отношению к коммунистам. Очевидно, что Кургинян создает из движения «Суть времени» партию для того, что попасть в Государственную Думу. За счет деребана голосов коммунистов. Он будет позиционировать себя как альтернативную левую силу. Это - старый проект Владислава Суркова, который сейчас пытается реализовать его сменщик на посту в Администрации Президента Вячеслав Володин. Получается, что православные патриоты, поддерживая Кургиняна, будут помогать ему отбирать голоса у коммунистов. А зачем это нужно? Чем Кургинян, повторюсь, лучше Зюганова?
Странно, что эти простые вопросы не задают себе те активисты православно-патриотического движения, которые активно агитируют за поддержку Кургиняна. Злые языки говорят, что кое-кто из агитаторов находится на содержании у Кургиняна. Это хорошо, можно за них порадоваться, поскольку надо как-то выживать. Но это не является достаточным основанием, чтобы активно поддерживать лево-коммунистического деятеля и портить отношения с коммунистами. Тут, кстати, стоит напомнить, что в борьбе с целым рядом либеральных проектов (закон об образовании, ювенальные законопроекты и проч.) коммунисты оказывали серьезную поддержку православным.
Думаю, нам стоит демифологизировать «проект Кургинян» и трезво отнестись и к Сергею Ервандовичу и к будущей партии «Суть времени». С ними можно сотрудничать, но не нужно таскать каштаны из огня для нового лево-коммунистического движения. И при этом помнить, что сотрудничать можно и с коммунистами.Второй миф связан с Национальной родительской ассоциацией (НРА), которую усилиями как раз сторонников Кургиняна демонизировали в православно-патриотических кругах. Мол, это проект ювенального лобби, попытка перехвата инициатив родительского движения и проч. Но, к примеру, я недавно узнал, что создание НРА благословил игумен Ватопедского монастыря архимандрит Ефрем. Вот так-то. А кто благословил создание «Сути времени»? Скорее всего перед его создателями даже вопроса такого не стояло.
Конечно, организаторы НРА из рук вон плохо выполнили благословение отца Ефрема. Откровенно проигнорировав родительские организации и православные общественные движения (за исключением тех немногочисленных структур, которые замыкаются на протоиерея Дмитрия Смирнова), решив, что достаточно вложить деньги в пиар «на высшем уровне», организаторы НРА откровенно сели в лужу. И получили то, что и должны были получить, - негативное отношение большей части православной общественности к проекту НРА. Сыграла свою роль и антисоветская (в нынешних условиях зачастую прозападная) риторика некоторых активных участников проекта. Но говорить-то нужно именно об этом, - о неумелых действиях организаторов НРА, об ошибках в позиционировании проекта, об идеологических неувязках, а не о том, что это враждебный православным проект, что это протаскивание ювенальщины и прочее.
В итоге оказалось, что православные поддерживают контакты с левым движением С.Е.Кургиняна, провозглашая его чуть ли не главным стратегическим союзником православных, а естественного союзника, созданную православными людьми Национальную родительскую ассоциацию, из-за неуклюжих действий ее организаторов зачислили во враги.
Так рождаются и функционируют ложные мифы, которые мешают нам адекватно оценивать происходящее и вырабатывать правильное отношение к тому, что происходит. Дай Бог нам трезвости в оценке общественных и политических процессов.Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
В борьбе против ювенальной юстиции в последнее время стараниями части православной общественности возникло два таких мифа. Миф первый - о движении «Суть времени» как естественном и чуть ли не главном союзнике православных патриотов в борьбе против ювенальной юстиции. И миф второй - о Национальной родительской ассоциации как о ювенальном проекте, попытке перехвата инициатив родительской общественности. Я сам, грешным делом, даже поддался на эту пропаганду, но по прошествии некоторого времени все-таки попытался разобраться. И хочу поделиться своими выводами с единомышленниками.Итак, миф первый. Сергей Ервандович Кургинян и его движение «Суть времени» сравнительно недавно проявили себя на фронте антиювенальной борьбы. Но весьма эффектно. Мы помним сюжет, показанный центральными телеканалами, когда Кургинян и его помощники везут в Администрацию Президента коробки с сотней тысяч подписей против ювенальной юстиции. Некоторые робкие голоса тогда говорили, что сюжет этот не мог быть показан без согласования наверху, а значит кто-то проталкивает Кургиняна в вожди. На эти сомнения звучал внешне убедительный ответ, что это неважно, раз Кургиняну удалось «протоптать дорожку» на Старую площадь, пускай, мол, рулит. Но ведь подписи собирали на местах всем миром, - продолжали нудить голоса, - а дивиденды получил один Кургинян. В ответ слышали убедительную для православного человека отповедь, что, мол, делаем одно дело, и негоже нам считаться, кто чего сделал. В итоге Президент России Владимир Путин пришел на съезд к С.Е.Кургиняну, чем подтвердил его первенство в родительском движении в глазах власти.
Однако вскоре после этого состоялся «Марш в защиту детей», в котором Кургинян запретил участвовать своим структурам, а некоторых своих недавних союзников из числа православных патриотов, собственно сделавших ему антиювенальное имя, как мне рассказывали, очень грубо отчитал. Более того, Сергей Ервандович начал педалировать тему, что он находится в оппозиции Владимиру Путину, что на Поклонную он выходил защищать не Путина, а государственность. А сам Путин, надо понимать, недостоин того, чтобы выходить на его защиту. Словом, зазвучала старая песня про «третью силу».
Все это заставило очаровавшихся организаторскими способностями Кургиняна и готовых чуть ли не вступать в ряды движения «Суть времени» православных немного отрезвиться. А то ведь на встречи с Кургиняном в разных городах страны повалили стройными рядами даже православные батюшки, - так силен сегодня голод на патриотическую деятельность в провинции. И как-то забылось, что движение «Суть времени» по идеологии вполне себе просоветское, лево-коммунистическое. А потому резонно задать вопрос: а чем Кургинян лучше Зюганова? И честно ответить - ничем. Идеология «Сути времени» и идеология КПРФ ничем принципиально не отличаются. Почему же в таком случае на встречи с Геннадием Андреевичем Зюгановым не приходят православные священники, а на встречи с Сергеем Ервандовичем идут?
Я бы даже сказал, что взгляды Зюганова на Церковь и нашу историю более приемлемы для православного человека, чем взгляды Кургиняна. Зюганов давно уже осудил гонения на Церковь, неоднократно эту мысль повторял. Говорят, что он сам лично человек крещеный, а его дочь и вовсе православная христианка. Ничего такого о Кургиняне неизвестно. Он, конечно, не лидер компартии - наследницы ВКП(б)-КПСС, а потому ему нет нужны каяться за деяния советских вождей, но он себя позиционирует идейным наследником Маркса и Ленина, а значит чувствует свою причастность к реализации их идей. Более того, отношение к Л.Д.Троцкому Зюганова известно и оно сугубо отрицательное. А вот как относится к деятельности вождя 4-го Интернационала Кургинян, я, признаюсь, не слыхал. Может быть и отрицательно, но громко об этом не говорится.
Между тем, союзничество с С.Е.Кургиняном православных патриотов ставит патриотическое движение в двусмысленное положение по отношению к коммунистам. Очевидно, что Кургинян создает из движения «Суть времени» партию для того, что попасть в Государственную Думу. За счет деребана голосов коммунистов. Он будет позиционировать себя как альтернативную левую силу. Это - старый проект Владислава Суркова, который сейчас пытается реализовать его сменщик на посту в Администрации Президента Вячеслав Володин. Получается, что православные патриоты, поддерживая Кургиняна, будут помогать ему отбирать голоса у коммунистов. А зачем это нужно? Чем Кургинян, повторюсь, лучше Зюганова?
Странно, что эти простые вопросы не задают себе те активисты православно-патриотического движения, которые активно агитируют за поддержку Кургиняна. Злые языки говорят, что кое-кто из агитаторов находится на содержании у Кургиняна. Это хорошо, можно за них порадоваться, поскольку надо как-то выживать. Но это не является достаточным основанием, чтобы активно поддерживать лево-коммунистического деятеля и портить отношения с коммунистами. Тут, кстати, стоит напомнить, что в борьбе с целым рядом либеральных проектов (закон об образовании, ювенальные законопроекты и проч.) коммунисты оказывали серьезную поддержку православным.
Думаю, нам стоит демифологизировать «проект Кургинян» и трезво отнестись и к Сергею Ервандовичу и к будущей партии «Суть времени». С ними можно сотрудничать, но не нужно таскать каштаны из огня для нового лево-коммунистического движения. И при этом помнить, что сотрудничать можно и с коммунистами.Второй миф связан с Национальной родительской ассоциацией (НРА), которую усилиями как раз сторонников Кургиняна демонизировали в православно-патриотических кругах. Мол, это проект ювенального лобби, попытка перехвата инициатив родительского движения и проч. Но, к примеру, я недавно узнал, что создание НРА благословил игумен Ватопедского монастыря архимандрит Ефрем. Вот так-то. А кто благословил создание «Сути времени»? Скорее всего перед его создателями даже вопроса такого не стояло.
Конечно, организаторы НРА из рук вон плохо выполнили благословение отца Ефрема. Откровенно проигнорировав родительские организации и православные общественные движения (за исключением тех немногочисленных структур, которые замыкаются на протоиерея Дмитрия Смирнова), решив, что достаточно вложить деньги в пиар «на высшем уровне», организаторы НРА откровенно сели в лужу. И получили то, что и должны были получить, - негативное отношение большей части православной общественности к проекту НРА. Сыграла свою роль и антисоветская (в нынешних условиях зачастую прозападная) риторика некоторых активных участников проекта. Но говорить-то нужно именно об этом, - о неумелых действиях организаторов НРА, об ошибках в позиционировании проекта, об идеологических неувязках, а не о том, что это враждебный православным проект, что это протаскивание ювенальщины и прочее.
В итоге оказалось, что православные поддерживают контакты с левым движением С.Е.Кургиняна, провозглашая его чуть ли не главным стратегическим союзником православных, а естественного союзника, созданную православными людьми Национальную родительскую ассоциацию, из-за неуклюжих действий ее организаторов зачислили во враги.
Так рождаются и функционируют ложные мифы, которые мешают нам адекватно оценивать происходящее и вырабатывать правильное отношение к тому, что происходит. Дай Бог нам трезвости в оценке общественных и политических процессов.Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
http://ruskline.ru/news_rl/2013/03/30/kurginyan_zyuganov_i_nacionalnaya_roditelskaya_associaciya/
Комментариев нет:
Отправить комментарий