«Мы думали, что нас не любят потому, что мы «красные», а нас не любят потому, что мы русские»

Все только начинается.

В случае разрушения экономики Украины существует вероятность ее территориального распада, сопряженного с гражданской войной.

Евгений Сатановский

Насколько можно судить по результатам референдума, проведенного в Крыму насчет будущего полуострова, его население намерено войти в состав России. Точно так же большинство населения России полагает принятие в ее состав Крыма неизбежным. При этом политики, политологи, представители общественности и пресса могут сколько угодно выражать сомнения по поводу того, признавать или не признавать итоги референдума или сам референдум. На его итогах отношение к нему руководства Украины, ЕС, США и отечественных «крымоскептиков» не отразится.

Если демократия – это волеизъявление народа, то референдум в Крыму – это именно демократия. Если волеизъявление Вашингтона или Брюсселя, транслированное через доверенных лиц, – обиду руководства стран, входящих в западное сообщество, понять можно. Хотя помочь им никак нельзя. Москва, как это ни странно звучит для тех, кто полагает происходящее на Украине частью плана по ее расчленению, составленного президентом РФ, ни Крымом, ни происходящим на Украине в целом не управляла и не управляет.

Было бы более чем наивно полагать, что руководство России будет с олимпийским спокойствием наблюдать за коллапсом соседней страны, тем более такой значимой для нее, как Украина. Но если бы объективные процессы, идущие далеко не только в Киеве, не привели к тому, к чему в случае Крыма привели, ни один российский чиновник не взял бы на себя ответственность за такой кунштюк, как расширение России за счет вхождения в ее состав новой территории.

“ Освещение любых ситуаций, касающихся России, в западных СМИ в любом случае выстроено и будет выстроено по логике холодной войны ”

Нахождение вне России Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии свидетельствует об этом так же ясно, как многолетние попытки российского МИДа найти приемлемый для участников конфликтов в Молдове и Грузии компромисс между властями Кишинева и Тбилиси с одной стороны и руководством и населением бывших советских автономий – с другой. Россия более двух десятилетий маневрировала, пытаясь договориться с участием Запада или без него о воссоединении в рамках единых государств территорий, о которых идет речь. И это есть факт.

Ни благодарности за проявленную ею сдержанность, ни понимания ее позиции, ни сотрудничества в разрешении упомянутых выше конфликтов со стороны мирового сообщества она в итоге не получила. Что ставит много вопросов не столько в отношении России, сколько к вышеназванному сообществу, которое упоминается к месту и не к месту в речах и статьях, посвященных международной политике, превратившись в священную корову этой занимательной отрасли человеческой деятельности.

Насколько можно судить, под «мировым» или «международным» сообществом нужно непременно понимать «Большую восьмерку». То есть группу стран, составляющих основу НАТО, европейские участники которого являются основателями ЕС, плюс Япония. Это возвращает нас к истории взаимоотношений великих держав, колониальных империй и прочим сюжетам начала ХХ века.

Присутствие в этой структуре России необходимо прочим ее участникам ничуть не меньше, чем ей самой. Ровно в соответствии с грубой, но верной поговоркой о том, что разумнее держать серьезного игрока внутри круга, чтобы он плевал наружу, чем снаружи, понимая, что тогда он будет плевать внутрь (из уважения к читателям автор максимально смягчил данное выражение). Соответственно исключение ее из этого почтенного клуба грозит ей тем меньше, чем меньше его учредители сегодня обходятся или намерены обходиться в будущем без сотрудничества с ней в его рамках.

Коллаж Андрея Седых

В любом случае вывести Россию за рамки «Восьмерки» легче, чем осложнить ее положение в «Большой двадцатке» – объединении куда более сложном, чем клуб «великих держав». Поскольку у большинства его членов есть свои «скелеты в шкафу». Примеры Северного Кипра, оккупированного Турцией, китайского Тибета или Кашмира, оспариваемого Индией и Пакистаном, только наиболее известные из них.

Да и в «Восьмерке» у Москвы есть незадействованные резервы, которые в случае их освоения руководством страны могут не только опрокинуть гипотетический режим ее изоляции, но и принципиально изменить систему мироустройства. Наиболее существенно в этой связи возможное достижение компромисса по Курильским островам с Японией.

«Сохранение лица» обоими государствами при выстраивании ими стратегического партнерства по развитию Восточной Сибири, Дальнего Востока и не исключено Заполярья, по мнению экспертов, вполне достижимая задача в случае наличия у сторон политической воли на соответствующем уровне.

Помимо прочего, такое развитие событий позволит раз и навсегда разрешить задачу развития этого важнейшего для будущего России региона и его полноценного вовлечения в экономику стран АТЭС, а также сбалансировать влияние на российском Дальнем Востоке Китая. Благо, современная японская демография исключает угрозу со стороны этого государства в отношении территориальной целостности соседей.

Направлениями прорыва любой потенциальной экономической и технологической блокады России являются в том числе государства ЮВА и Латинской Америки, Индия и Израиль, ЮАР и Турция, такие страны арабского мира, как Марокко, Иордания и ОАЭ, а также, как это ни парадоксально, Иран. Притом что ни о каких санкциях против России со стороны западного сообщества на уровне действующих в отношении того же Ирана говорить не приходится.

Не приходится говорить и о разрыве или ослаблении взаимодействия с Россией таких ключевых государств постсоветского пространства, как Казахстан или Азербайджан. Хотя можно не сомневаться в том, что все возможное, чтобы осложнить взаимодействие их президентов и действующего руководства России, организаторами украинского кризиса будет сделано.

Разыгрываться (Вашингтоном, деятельность Брюсселя здесь пока не просматривается) будет в первую очередь фактор приграничных с Россией территорий, населенных русскими в Казахстане и этносами, родственными дагестанцам, в Азербайджане. Благо, определенный уровень национального сепаратизма в этих районах отмечается, хотя с российской стороны не приветствуется и на уровне руководства РФ пресекался и пресекается.

Эксплуатация идеи о том, что Москва готовится к попытке восстановить под своим контролем в той или иной форме СССР и референдум в Крыму только начало этого процесса, не новость. Всерьез повлиять на отношения Астаны и Баку с Москвой она, учитывая устойчивость правящих там режимов и интенсивность их сотрудничества с Россией, вряд ли сможет. Однако как фактор антироссийской геополитической игры это учитывать необходимо.

Угроз в отношении России в связи с ситуацией на Украине в последнее время было высказано много. Необходимо понимать, что они имеют весьма ограниченное применение на практике, поскольку эти угрозы обращены в адрес ядерного государства, обладающего космическими технологиями, отнюдь не идеальным, но далеким от развала хозяйством, колоссальными сырьевыми ресурсами, мощной военной машиной, открытой экономикой и разветвленной системой международных связей, не зависящей от западного сообщества.

Великие державы потому так и называются, что могут себе позволить все, что угодно, и им за это ничего не будет. Причем не в связи с величием их истории, культуры и вклада, который они внесли в мировую цивилизацию, а по той простой причине, что они могут нанести вероятному противнику соответствующий удар, используя имеющийся у них военный потенциал. В настоящее время в первую очередь – ядерный. Не уничтожив, но нанеся ему неприемлемый для его дальнейшего выживания ущерб. Все они имеют свою сферу исключительных интересов и будут защищать ее любой ценой. Как в свое время доказала Маргарет Тэтчер на Фолклендах.

Супердержавой в свою очередь является страна, которая качественно, на порядок превосходит все остальные – и противников, и союзников по ряду параметров, включая все тот же военный потенциал. В первую очередь – ядерный. Она имеет свои интересы во всех уголках мира и готова продвигать их там любыми способами. Равно, как любыми способами готова защищать свою сферу исключительных интересов, имея для этого куда больше возможностей, чем все прочие мировые игроки. Что доказал Джон Кеннеди в ходе Карибского кризиса.

Все это печально. Но так устроен мир. И судя по судьбе Югославии, Ирака, Ливии и прочих стран, «демократизированных» за последние 20 лет с непосредственным участием единственной на текущий период сверхдержавой планеты – США, в сравнении с неприкасаемой Северной Кореей устройство это изменится не завтра. Слова о «мире во всем мире» – хорошая, добрая, но не имеющая отношения к действительности мечта. При искреннем сочувствии автора к пацифизму и пацифистам.

В России после самороспуска СССР и отказа от коммунистической идеологии в самых широких кругах, включая высшие эшелоны власти, долгое время царили иллюзии о возможности основанного на равноправии и взаимоуважении сотрудничества со странами, бывшими ее противниками на протяжении большей части ХХ века. Однако два десятилетия – достаточный срок для того, чтобы признать, что со времен классической римской фразы «Хочешь мира – готовься к войне» ничего не изменилось. Все остальное – беллетристика.

Россия более не является супердержавой, которой был СССР, и не претендует на этот статус. Причем отказалась от него добровольно, в пользу прекращения противостояния со странами западного мира и Китаем, а отнюдь не потому, что была ими побеждена. Хотя в военно-политическом руководстве стран НАТО доминирует и периодически прорывается взгляд на Москву как столицу государства, потерпевшего поражение в войне.

Попытки, не обращая внимания на интересы России, ничем не отличающиеся от интересов прочих великих держав, превращать ее соседей в плацдармы потенциальной агрессии против нее оказались наиболее успешны в случае Грузии и Украины. Итогом стали как августовский конфликт 2008 года между Москвой и Тбилиси, так и все то, что происходит в отношениях между Москвой и Киевом в настоящее время.

Сколько бы действующее российское руководство ни критиковали изнутри страны или из-за границы и ни обвиняли в стремлении к доминированию или к возрождению СССР, Россия ни разу не организовывала и явно не собирается организовывать государственные перевороты на постсоветской территории. Это касалось и переворота в Тбилиси, в рамках которого Шеварднадзе потерял власть в пользу Саакашвили, и падения режима Януковича в Киеве.

Объяснять это мировому сообществу бессмысленно. Освещение любых ситуаций, касающихся России, в западных и, к слову, арабских СМИ в любом случае выстроено и будет выстроено по логике холодной войны. Касается это Югославии, Ирака, Молдовы, Грузии, Центральной Азии, стран «арабской весны» или Украины – Москва заранее назначена возмутителем спокойствия и виновником всего плохого, что происходит или произойдет на их территории.

Такой подход доминирует, несмотря на то, что во всех случаях, когда Россия могла уклониться от участия в конфликтах в вышеперечисленных или любых других странах, она от них уклонялась, хотя в ряде ситуаций в стране существовало влиятельное лобби, требовавшее противоположного. Не на уровне частной инициативы отдельных граждан, как в Сербии, но именно как государства. Что могло чрезвычайно осложнить положение ВС НАТО в Югославии и Ираке (где они были основой антисаддамовской коалиции), а в Ливии и их арабских союзников – Саудовской Аравии и Катара.

В Сирии Россия сыграла ключевую роль в достижении соглашения об уничтожении арсеналов химического оружия, а в Афганистане оказала силам международной коалиции, в том числе американским, важную логистическую поддержку. Результата по взаимодействию с западными партнерами, адекватного проделанной Москвой работе, в обеих этих странах не получено. Насколько можно судить, сам факт того, что без сотрудничества с Россией в ряде конфликтных регионов в кризисных ситуациях западное сообщество обойтись не смогло, послужил причиной дальнейшей эскалации геополитического противостояния с ней. Включая разворачивающееся в настоящее время на Украине.

Впрочем, России едва ли следует на это обижаться, наблюдая, как Соединенные Штаты ведут себя в отношении ближайших союзников и тем более партнеров. Будь то сданный «Братьям-мусульманам» экс-президент Египта Хосни Мубарак, не говоря уже о других лидерах светских авторитарных режимов арабского мира. Саудовская Аравия и Израиль – в рамках их противостояния с Ираном. Или тот же Израиль – в ходе беспрецедентного давления на его руководство в попытке добиться экстренного подписания опасного для Иерусалима соглашения с властями ПНА.

Отметим тот вряд ли случайный факт, что обострение политических кризисов на постсоветском пространстве, касающихся России, второй раз за короткое время происходит в период проведения Олимпийских игр, когда по идее организаторов этих событий прямое участие в их разрешении действующего российского президента было максимально затруднено. Первый раз он находился на пекинской Олимпиаде в качестве премьер-министра. Второй – проводил Олимпиаду в Сочи. Можно ждать проведения следующих Олимпийских игр, поскольку «Бог троицу любит», однако делать из происходящего выводы уже можно.

Выводы эти следующие:

Россия не принята и не будет принята в мировое сообщество, точнее, в клуб западных стран как равноправный партнер. Для этого она, с их точки зрения, слишком велика, потенциально опасна и воспринимается руководством государств НАТО в качестве серьезной угрозы. Как вследствие проявления ею избыточной для страны, рассматриваемой как побежденная, политической и экономической самостоятельности, так и из-за сохранения технологического потенциала в сфере ВВТ – в первую очередь ядерных и космических;

ослабление России по всем возможным направлениям является таким же приоритетом западного военно-политического блока – в первую очередь США, как и во времена СССР. Это происходит в том числе вследствие объективной неспособности истеблишмента Штатов и их ближайших союзников по НАТО перестроить политические и военные институты этого блока на полноправное сотрудничество с Россией;

взаимное сдерживание, в том числе территориальное, в виде выстраивания сфер национальных интересов по-прежнему актуально. Требования к России отказаться от него в соответствии с «новой эпохой» представляют собой не более чем часть информационной войны;

противостояние с Россией идет не потому, что она на самом деле является для Запада идеологическим или геополитическим противником, а просто потому, что она такая, какая есть. В соответствии со сказанной автору одним из ведущих отечественных специалистов по Европе и НАТО фразой: «Мы думали, что нас не любят потому, что мы «красные», а нас не любят потому, что мы русские»;

для реализации истинных или надуманных геополитических интересов политический истеблишмент стран Запада будет взаимодействовать с любыми союзниками, используя двойные стандарты. Его временными союзниками в зависимости от ситуации могут быть авторитарные или монархические диктатуры, исламисты, террористы, коррумпированные олигархи, наркоторговцы, националисты самого экстремистского толка, международные преступники или фашисты. Иллюзий здесь быть не должно. Украины это касается в такой же мере, как Югославии, Ливии или Сирии;

профессионалы, трезво оценивающие ситуацию, в том числе военные, в высших эшелонах стран НАТО не имеют преимущества перед популистами и в случае прямого конфликта с политическими назначенцами выводятся за рамки властных структур;

система мироустройства, в том числе ООН, в настоящее время подвергается проверке на прочность. США и Запад в целом теряют одностороннее подавляющее преимущество в мире и в качестве реакции на это пытаются ослабить ничем не угрожающую им Россию в преддверии будущего наступления на позиции Китая;

реальные возможности введения странами НАТО против России эффективных санкций незначительны. Опасность прямого военного противостояния НАТО с РФ в настоящее время равна нулю. В то же время в случае распада Украины, вероятность которого весьма высока в краткосрочной перспективе, обострение противостояния неизбежно и сценарии его могут включать локальные конфликты, готовиться к которым необходимо;

главную роль в организации вооруженных провокаций, призванных втянуть Россию в прямое противостояние с НАТО, играют боевики «Правого сектора» и других украинских формирований экстремистского толка. Не исключено участие в событиях на Украине частных военных компаний из стран Запада, что подтверждает информация о прибытии в Киев в марте 400 профессионалов из бывшей Blackwater;

в случае разрушения экономики Украины существует вероятность ее территориального распада, вплоть до гражданской войны. В этой ситуации руководству РФ придется так или иначе реагировать на ситуацию, в том числе на востоке и юге страны, вплоть до Приднестровья. Высока вероятность развития событий в ряде регионов Украины по аналогии с Крымом. Возможность сотрудничества с Западом в этой ситуации не просматривается;

опасность для России представляет утечка из воинских частей, а также со складов и предприятий ВПК Украины современных систем вооружений, в том числе ПЗРК. Особую угрозу представляет безопасность украинских ядерных объектов. Предотвращение аварий на них, а также утечки ядерных материалов является в рамках украинского кризиса абсолютным приоритетом и должно быть осуществлено вне зависимости от внешней реакции с чьей бы то ни было стороны;

проблема сохранения собственности и финансовых авуаров коррумпированных государственных служащих РФ, выведенных на Запад, – главный инструмент воздействия на отечественную элиту;

в условиях неизбежного усиления внешнего давления степень безопасности России зависит от прочности экономики, гибкости и эффективности руководства, оптимизации государственных расходов, верной кадровой политики, консолидации общества, снижения уровня коррупции, свободы действий бизнес-сообщества и дебюрократизации страны не меньше, чем от ее военного потенциала.

Евгений Сатановский,
президент Института Ближнего Востока

http://vpk-news.ru/articles/19531