«лица, знакомые с... сообщили» и шустерологическая социология.
По поводу «доказательств», изложенных в публикации «Провал Крымского оккупендума».
(http://aillarionov.livejournal.com/661800.html)
(оригинал обсуждаемого материала выложен здесь
после этой статьи)
В указанной статье приведен сводный график, показыващий динамику
поддержки жителями Крыма идеи о присоединении Крыма к РФ. С указанием субъектов, проводивших соц. замеры. С этого графика
и начнем.
Графу «16 марта 2014 г.-ВР АР Крым, фактические данные-31,4%» рассматривать
бессмысленно, поскольку (цитата) «Лица, знакомые с официальным отчетом о действительных результатах
оккупендума и подтвердившие величину зафиксированной в нем явки в 32,4 процента...» вполне могут являться плодом вооборажения
г-на Джемилева.
Читаем еще раз:
«Лица, знакомые с официальным отчетом о действительных результатах оккупендума и подтвердившие
величину зафиксированной в нем явки в 32,4 процента, в то же время сообщили, что среди тех жителей АР Крыма, кто принял участие
в голосовании, сторонников присоединения к России действительно оказалось около 97%».
Мы видим утверждение о том, что существует официальный отчет о действительных результатах.
Где этот отчет, кто его составлял, перед кем «отчитывается» этот отчет и кто эти лица, имеющие доступ к таким данным? В статье
нет даже намека на ответы по перечисленным вопросам, след-но данная графа как таковая не может быть включена в сводный график.
Не указан источник данных, в отличие от остальных граф. Какой может быть еще разговор? Разговор закончен.
Далее рассмотрим еще одно, не менее «весомое доказательство».
(фрагмент таблицы)
|
2013 г.
|
ФДИ и КМИС
|
35,9%
|
|
8-18 февраля 2014 г.
|
ФДИ и КМИС
|
41%
|
По данным соцопросов, проведенных ФДИ и КМИС, выявлена динамика роста:
в начале февраля 2014г.количество сторонников присоединения Крыма к РФ в сравнении с 2013 г. выросло
примерно на 15%. Прирост значительный, не так ли?
Как же с этим бороться?
Автор рассматриваемой статьи поступает очень просто:
«Шустер, спасай социологию!»...
и включает в сводную таблицу результаты голосований, проведенных на тв-шоу.
|
7 марта 2014 г., начало
|
Шустер LIVE, крымская аудитория
|
25%
|
|
7 марта 2014 г., завершение
|
Шустер LIVE, крымская аудитория
|
27%
|
И сразу, менее чем в течение месяца - минус более 65%.(от 41%). Нужны комментарии?
Т.о. с этим «доказательством» вопрос также можно считать закрытым.
Но г-н Джемилев еще надеется...
PS: Наверное есть среди нас и такие, кто полагает будто г-н Шустер не осуществляет «политический подбор
аудитории» для своих теле-ток-шоу. Наверняка такие есть... Не будем им сочувствовать.
PeterNOR, Клуб ИТР, 03.04.2014
*****
Оригинал публикации:
«Провал Крымского оккупендума»
Выступая на заседании Совета безопасности ООН, Мустафа Джамилев обнародовал фактические данные
об участии жителей АР Крым Украины в оккупендуме 16 марта 2014 г.:
«Джемилев добавил, что, по его данным, в референдуме участвовали не 82 процента жителей Крыма, как сообщают российские власти, а всего 32,4 процента». Таким образом, точная цифра участников голосования – 32,4%, а не 34,2%, как сообщалось ранее.
Таким образом, получено количественное подтверждение наблюдения А.Киреева, обратившего внимание на масштабную фальсификацию величины явки 16 марта: О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма.
Лица, знакомые с официальным отчетом о действительных результатах оккупендума и подтвердившие величину зафиксированной в нем явки в 32,4 процента, в то же время сообщили, что среди тех жителей АР Крыма, кто принял участие в голосовании, сторонников присоединения к России действительно оказалось около 97%.
Таким образом, за вхождение в состав Российской Федерации высказалось 31,35% (32,4 х 96,77) жителей АР Крым, имеющих право голоса. Такой уровень поддержки в целом соответствует результатам социологических опросов, проводившихся среди жителей АР Крым в последние четыре года, но радикально отличается от т.н. «официальных результатов», объявленных по итогам оккупендума.
«Джемилев добавил, что, по его данным, в референдуме участвовали не 82 процента жителей Крыма, как сообщают российские власти, а всего 32,4 процента». Таким образом, точная цифра участников голосования – 32,4%, а не 34,2%, как сообщалось ранее.
Таким образом, получено количественное подтверждение наблюдения А.Киреева, обратившего внимание на масштабную фальсификацию величины явки 16 марта: О неправдоподобной динамике явки по районам и городам Крыма.
Лица, знакомые с официальным отчетом о действительных результатах оккупендума и подтвердившие величину зафиксированной в нем явки в 32,4 процента, в то же время сообщили, что среди тех жителей АР Крыма, кто принял участие в голосовании, сторонников присоединения к России действительно оказалось около 97%.
Таким образом, за вхождение в состав Российской Федерации высказалось 31,35% (32,4 х 96,77) жителей АР Крым, имеющих право голоса. Такой уровень поддержки в целом соответствует результатам социологических опросов, проводившихся среди жителей АР Крым в последние четыре года, но радикально отличается от т.н. «официальных результатов», объявленных по итогам оккупендума.
|
Поддержка жителями АР Крым идеи присоединения Крыма к Российской Федерации Дата социологического опроса/голосования
|
Организация, проводившая опрос/голосование
|
Удельный вес жителей, имеющих право голоса
|
|
Июнь 2011 г.
|
R&BG
|
53%
|
|
Октябрь 2011 г.
|
МРИ/Институт Гэллапа
|
33%
|
|
2012 г.
|
R&BG
|
38%
|
|
2013 г.
|
ФДИ и КМИС
|
35,9%
|
|
8-18 февраля 2014 г.
|
ФДИ и КМИС
|
41%
|
|
7 марта 2014 г., начало
|
Шустер LIVE, крымская аудитория
|
25%
|
|
7 марта 2014 г., завершение
|
Шустер LIVE, крымская аудитория
|
27%
|
|
16 марта 2014 г.
|
ВР АР Крым, фактические данные
|
31,4%
|
|
16 марта 2014 г.
|
ВР АР Крым, объявленные данные
|
80,3%
|
Источники:Международный республиканский институт/Институт ГэллапаФонд «Демократические инициативы» Илька КучериваКиевский международный институт социологии (КМИС)R&BGПередача Шустер-лайв 7 марта 2014 г., крымская аудитория
Объявленные результаты оккупендума по официальной ссылке http://www.rada.crimea.ua/referendum/resultaty также отсутствуют.
Таким образом, оккупендум, проводившийся на территории АР Крым и Севастополя 16 марта 2014 г., не только нарушил действующие Конституцию Украины, законы Украины, законы АР Крым, не только не соответствовал международным стандартам, предъявляемым к подобным голосованиям, но и не смог обеспечить большинства голосов жителей полуострова в поддержку идеи его присоединения к России.
Более двух третей населения АР Крыма не голосовали за ее присоединение к Российской Федерации.
Как уже отмечалось, в силу несоблюдения необходимых правовых условий для проведения референдума, отсутствия независимых наблюдателей, наличия очевидных признаков фальсификаций явки объявленные т.н. «результаты» т.н. «референдума» 16 марта 2014 г. юридически ничтожны.Своими последующими актами лица, занимающие посты депутатов Государственной Думы России, членов Совета Федерации России, президента России грубо нарушили волю абсолютного большинства жителей АР Крым Украины.
Объявленные результаты оккупендума по официальной ссылке http://www.rada.crimea.ua/referendum/resultaty также отсутствуют.
Таким образом, оккупендум, проводившийся на территории АР Крым и Севастополя 16 марта 2014 г., не только нарушил действующие Конституцию Украины, законы Украины, законы АР Крым, не только не соответствовал международным стандартам, предъявляемым к подобным голосованиям, но и не смог обеспечить большинства голосов жителей полуострова в поддержку идеи его присоединения к России.
Более двух третей населения АР Крыма не голосовали за ее присоединение к Российской Федерации.
Как уже отмечалось, в силу несоблюдения необходимых правовых условий для проведения референдума, отсутствия независимых наблюдателей, наличия очевидных признаков фальсификаций явки объявленные т.н. «результаты» т.н. «референдума» 16 марта 2014 г. юридически ничтожны.Своими последующими актами лица, занимающие посты депутатов Государственной Думы России, членов Совета Федерации России, президента России грубо нарушили волю абсолютного большинства жителей АР Крым Украины.
http://aillarionov.livejournal.com/661800.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий