Жертве историографической идиотосферы от профессионального историка. Лекарство (фактологическая клизма) и диагнозы.

Борис Юлин и Укроистория России
   Один то ли идиот, то ли лживая мразь, то ли всё в одном флаконе - Михаил Бабич, рассуждает о мифах русской истории 

http://blog.babich.me/2014/03/15-mifov-rossijskoj-istorii.html

Ну, помолясь, "миф 1".

	Цитата: Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко.

Редко встречающийся парадокс - Болгария, Нормандия, Бургундия, Франция, Бельгия, Бавария... Можно долго продолжать. Все эти названия появились ровно по тому же принципу, что и Россия. А уж когда совсем другие поименовали - это Китай (Чайна, Цина)
Автор брешет.

	Цитата: Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия для предания "древности" и для создания основы проведения мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны.

Ещё Иван III был "Государь всея Руси", за четверть тысячелетия до Петра. А вот Московией Россия никогда не называлась. Так её поляки с немцами называли.
Автор брешет.

	Цитата: Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост.

Как уже указал выше - упоминали постоянно, в том числе в летописях и дипломатических документах.
Ответ прост - автор брешет.

	Цитата: Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет.

Термин "Малая Россия" или "Малороссия" использовался для Галицко-Волынского княжества с 14 века.
Автор брешет.

	Цитата: Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому

Разумеется не нужно, ибо Пётр Киев не покорял и потому - автор брешет.

"Миф 2"

	Цитата: Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через несколько сот лет.

Куликовская битва никогда не считалась "освобождением от Ига", она всегда считалась началом борьбы за "освобождение от Ига", которое произошло в 15 веке (стояние на Угре), через сто лет после Куликовской битвы, а не через несколько столетий.
Автор брешет.

"Миф 3"

	Цитата: Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют.

Разумеется не имеют. В российской историографии "Киев - мать городов русских", применяется только к Киевской Руси, а не к России.
Про миф и центральное значение - автор брешет.

	Цитата: А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

Новгород стал Русью раньше Киева. Чисто русский Муром с Ильёй Муромцем не ближе дальше Киеву, чем Суздаль.
Автор - брешет.

Едем дальше - "миф 4".

	Цитата: Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве.

Да, тогда было единое мнение, что история России берёт своё начало в Ладоге.

	Цитата: Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому

Да-да! И Повесть Временных лет тоже он написал!!!
А как у Татищева было - бабичи не знают.

	Цитата: Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо.

Многие историки - это дебил Фоменко.

	Цитата: Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...

Что, и в европейских с византийскими архивах?
Автор брешет.

	Цитата: Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество?

На 70% территории современной России находится Сибирь. И в те времена там была она же.
Автор - идиот.

	Цитата: В "советской школе" этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа?

Всё есть. Просто это слишком много для школьного курса (его стоит увеличить по количеству часов). Но вся историческая литература по каждому народу есть.
Автор - брешет.

	Цитата: Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было?

До этого там не было письменных источников и государственности. А следовательно и истории.
Автор - идиот, который вообще не знает, что такое история.

	Цитата: При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться

Ну да. В большинстве этих языков письменности не было. Тяжело писать и учиться без письменности.
Автор - идиот.

	Цитата: Н.В. Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал "ukrainien". Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную "наглость" ему бы не простили.

Не только позволялось, но и приветствовалось. У нас и сами люди смело назывались по своим национальностям, даже высшие государственные чины, вроде украинцев гетмана Самойловича или Светлейшего князя Безбородко, и даже целые войсковые соединения называли по национальностям, как урааинское ополчение в 1812 году.
Автор брешет.

	Цитата: Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе.

Это лозунг вождя большевиков, памятники которому сносят свидомиты. И он был направлен против национализма, который - основа свидомизма. Так что сейчас Украина - тюрьма народов.
Автор - идиот.

	Цитата: Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси?

Наверное потому, что их история - не древнее. Но при этом во всех национальных автономиях РФ изучается и национальная история.
Автор - брешет.

Продолжаем - "миф" 5
 

	Цитата: Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

Идиотам не дано понять, что древнерусские князя могут быть только для современников. И древнеперсидские с древнегреческими цари тоже не знали, что так называются. А уж что говорить про бедных неандертальцев!? Вот как они могут считаться неандертальцами, раз даже слова такого не знали.
Автор - идиот.

	Цитата: Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками

Подозреваю, что удивились бы не больше, чем римляне с римского императора Юстиниана.

	Цитата: будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments.

Продолжая тему Юстиниана - а Италию тогда заселили совсем не римляне, а какие-то дикие лангобарды. Увы. Тоже будем кричать no comments?
Автор - идиот.

"Миф" 6 "Слово о полку Игореве"

	Цитата: Документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ?

Ага, особенно в свете того, что это был не "важный исторический документ", а эпос, памятник литературы.

	Цитата: Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.

Да-да! ТОлько за образец "древнерусского языка" выдаётся вполне себе древняя "Русская правда". А "Слово о полку Игореве" изучается не по истории, а по литературе.
Автор - брешет.

"Миф" 7 "Россия собрала земли Украины"

	Цитата: За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины? Эти территории имели большое украинское население.

Миллионы украинцев исчезли от туда, где и не появлялись. Эти земли назывались "слободской украиной" (окраиной) русской земли и население считало себя русскими.

	Цитата: Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так...

Это ужасно!!! Правда, за четверть века независимости друг от друга картина меняется.
Давайте посмотрим на процессы на Украине. Ведь процесс идет и сегодня: перепись 1989 года на Украине - 11,4 млн. русских, перепись 2001 уже русских 8,3 млн. Вот так...Автор нагнетает.

"Миф" 8

	Цитата: Достаточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков"

Вот только страны не было ни на одной карте. Земли украинные - были. Страны или государства Украина - не было.

	Цитата: И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию, как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно...

Ну вот открываем карты Исаака Массы (1636), Дункерта (1630) или Гесселя (1632). И что мы видим?
Везде Тартария не одна и размещена она в Нижнем Поволжье, за Уралом и (ТА-ДАМ!) на северном берегу Чёрного и Азовского морей.
Везде упоминается Россия, наравне с Московией, которая является государством на большей части России.

А вот Украины у Гесселя нет вообще. А у Массы и Дункрета она называется "Оркаина" и находится на границе с причерноморской Тартарией. И у Массы ещё и называется более правильно - "Дикая Окраина".
Автор - брешет.

"Миф" 9 "Древнерусские былины"

Тут даже комментировать нечего. Озаглавив про былины, бабич рассуждает о сказке Колобок и сказках Пушкина. Просто какой-то сок мозга.

"Миф" 10. "Воссоединение Украины и России"
 

	Цитата: Как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о "воссоединении". Никакого "воссоединения" не было. Был военный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто-напросто захватила власть.

Странно. Вот поляки, в отличии от бабичей, знают о Переяславской раде. И договор был не один - был ещё второй от 1659 года. И акт был вполне публичны и все (кроме бабичей) знали, что Украина перешла из под руки Польши под руку России.
И только бабичи не понимают, что столь старые документы часто и утрачивали, и даже просто переписывали наново, когда те приходили в ветхое состояние.
Автор - идиот.

МИФ 11. "Волга - русская река"

	Цитата: Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н. "русских". Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в.

Окончательное покорение Поволжья произошло при Иване Грозном, то есть в 16 веке.
Но дело даже не в этом. Бабичи не в курсе, что Волга - река длинная, большая. Что истоки Волги, они аж северо-западнее Москвы. Что такие города, как Ржев или Тверь - они тоже на Волге.
Автор - идиот.

МИФ 12. "Русские и Россия"

	Цитата: Так где же "исконные русские земли", где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет! Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие "ученые" жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белорусь, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс? Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее "русское сердце", так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно. Потому как - неправда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет.

Смешно и печально! Бедные французы! Где их родина? Ведь земли франков были в Бельгии, а не Франции. Бедные англичане! Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля англов? Бедные ... да почти все бедные. Если бабичам показать, где была греческая Иония и где есть Ионической море - у них остатки мозга взорвутся.

Исконная земля русских - это Киевская Русь. В которую входили и Киев, и Владимир с Суздалем, и Новгород.
Вот не понять бабичам, что эта земля была большая.
Автор - идиот.

	Цитата: Феномен "крепостного права" - это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас.

"Феномен" крепостного права зародился в Римской империи, окончательно оформился в империи франков и распространился почти на всю Европу. И только безграмотные дебилы не могут отличить крепостного от раба.
И крепостные почти всегда были соотечественниками крепостникам. Исключение (ПРИВЕТ!) - Украина. Там крепостниками были польские и литовские щляхтичи, а закрепощали быдло из украинцев (от чего они и восстали).
Автор - брешет.

МИФ 13. "Русская душа" - это просто высер нациствующего автора.

МИФ 14. "Русский язык"

	Цитата: Именно так нас учили в школе. Это он "первый", а все остальные славяне вокруг него.

Хоть бабич и журналист, но учили его очень плохо.
Нигде, ни в одно учебнике не говорилось о первичности русского языка. Везде говорилось о старо-русском (восточно-славянском) языке, из которого развились современные русский, украинский и белорусский языки.
Рассуждения о первичности языка (только украинского) - это бандерложья, нацистская фишка. И это при том, что за годы "незалежности" украинский язык обновился на 25%. превращаясь из украинского в этакое гуцульское эсперанто.

	Цитата: Так где же собственно сам "великий и могучий" русский язык?

Тут бабичи путают. Величие языка никак не связано с древностью. Оно связано с созданием великих, мирового значения, произведений и трудов на этом языке.
На Великом и Могучем писали Достоевский и Чехов, которых знают во всём мире и которых экранизируют и ставят в театрах в Европе и США. На нём писал Гоголь, кстати.

Могут бабичи назвать мирового значения произведения на украинском языке?

МИФ 15. "Богатство России"

	Цитата: Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем! Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего! А вот Кремль имеет. И имеет немало…

Увы, это общая беда капитализма - социальное расслоение общества. Украина - тоже страна не бедная. Но попрекать кремлём, когда сами избрали президентом олигарха - это за гранью. Уже сейчас видно, чем "владеет" украинский народ.

Автор - дешёвый демагог.

http://posledniyrubezh.org/novosti/ukraina/boris-yulin-i-ukroistorija-rossii.html