Юрий Апухтин и Алексей Самойлов
Полемика о цивилизационом выборе Украины, обострившаяся в связи с предстоящим подписанием
соглашения об ассоциации с Евросоюзом, подняла ряд принципиальных вопросов, имеющих далеко идущие последствия не только
для украинского общества. Не в последнюю очередь это связано с тем, что в усиливающемся противостоянии цивилизаций за отстаивание
своих интересов и влияние в мире, Украина оказалась втянута в борьбу двух конкурирующих на европейских просторах цивилизаций
- европейской и русской (православной, славянской, евразийской – далее по тексту русской).
Политические элиты Украины с момента получения независимости стремительно вырвавшись из
под опеки русской цивилизации, поиграв в «многовекторность» и потолкавшись в европейском предбаннике наконец объявили что
их цивилизационный выбор – Евросоюз. Суть их устремлений выразил Янукович в своем недавнем заявлении: евроинтеграция –
это цивилизационно-исторический выбор Украины и его поддерживают все слои украинского общества и практически все основные
политические силы.
Трудно сказать, что в этом заявление больше – некомпетентности или цинизма. По-поводу политических
сил это справедливо, правит на Украине одна сила – олигархического капитала, которая по меткому выражению Есенина готова
«задрав штаны» безоглядно бежать на Запад. При этом политиков абсолютно не интересует мнение украинского общества. Отстаивая «свой»
европейский выбор они пытаются выстроить его исходя не из исторически обусловленных цивилизационных и социокультурных
предпосылок, а из своего необузданного желания «влиться в европейскую элиту» и не брезгуют на этом пути изощренными формами
обмана и насилия над обществом.
Относительно украинского общества заявление Януковича выглядит прямым издевательством над
здравым смыслом, так как даже по заказным соцопросам и после усиленной промывки мозгов через телевидение таких всего лишь
порядка сорока процентов и почти все любители «европейской халявы» сосредоточены в западных регионах. Объективное мнение
общества по этому вопросу действительно представляет интерес и требует серьезного и предметного исследования, перед которым
обществу необходимо объяснить, что из себя представляет «европейский дом», кто в нем хозяин и какие цели он преследует.
Делая такие далеко идущие заявления от имени народа Украины, Янукович, а точнее стоящая за
ним камарилья, готовящая ему выступления, не утруждает себя заглянуть в словарь и поинтересоваться, что же такое цивилизация
и чем она характеризуется. Нелишне напомнить, что сегодня цивилизацию принято определять
как культурную общность людей, характеризуемую наличием таких общих черт как религия, язык, история, обычаи и традиции, общественные
институты и культурная самоидентификация людей.
Исходя из цивилизационных критериев, украинскому обществу, перед тем как делать свой цивилизационый
выбор, стоит объективно сравнить по этим критериям европейскую и русскую цивилизации и на основе этого решать, какой вектор
развития наиболее предпочтителен для Украины. Ниже в таблице приведены сравнительные цивилизационные критерии европейской
и русской цивилизаций, из которой видно, что эти цивилизации во многом принципиально отличаются друг от друга.
Критерии
|
Европейская цивилизация
|
Русская цивилизация
|
Религия
|
Католицизм
|
Православие
|
История
|
Наследие Древнего Рима
|
Наследие Византии
|
Язык
|
На основе латиницы
|
На основе кириллицы
|
Обычаи и традиции
|
Индивидуалистические на основе либерализма и прав личности
|
Общинно-коллективистские и социальное партнерство
|
Общественные институты
|
Демократическое представительство индивидов
|
Социальное государство на основе «сильной руки правителя»
|
Самоидентифи-кация
|
Европейцы
|
Православные славяне
|
В основе русской и европейской цивилизаций лежат глубинные противоречия, которые складывались
веками и формировали мировоззрение народов в результате длительного воздействия этнических, естественно-географических
и социокультурных условия проживания. Отсюда и различное мировосприятие в понимании взаимоотношений между личностью, обществом
и коллективом.
Западное общество строилось на индивидуалистических основах,
упор делался на индивида, его самоценность, индивидуальные права, либерализм и отрицание социального государства. Развитие определяли сильные, действующие по принципу «кто сильнее тот прав», а слабые должны им подчиниться
и остаться на обочине социальных и политических процессов. Это стало основой европейской государственности и стремлением
наций сражаться за свои выгоды, права и прерогативы.
Русское общество строилось на общинно-коллективистских принципах
и основой мировоспрятия являлась не борьба за индивидуальные права личности и материальные условия отдельного индивида,
а солидарность людей во имя гармонии в обществе, где сильный не должен забывать о слабых. Это привело к формированию в общественном и личном сознании приоритета сильного государства над другими
институтами общества, как защитника интересов не отдельных слоев, а общества в целом. Отсюда и неприятие большинством народа
либерализма и слабой власти, позволяющим сильным подчинить государство и общество своим интересам.
Мировосприятие народов этих двух цивилизаций строится на непримиримых полярных позициях
– мира духа и мира тела, для европейцев это воплощается в деньгах и капитале, для русских поклонение не богатству, а уважение
к достатку и стремление добиться признания и уважения на поприще общественного блага, где социальная справедливость есть
критерий общественного благополучия.
Так исторически сложились две конкурирующие цивилизации – западных и восточных христиан,
у которых разные базисные ментальные установки и ориентиры, различная иерархия ценностей и различное представление об общественном
и государственном устройстве. Общинно-коллективистские ценности противоестественны либерально-рыночному индивидуализму.
Соответственно и геостратегические и геополитические цели государств этих цивилизаций далеко не совпадают. Разность фундаментальных
цивилизационно-культурных основ между русской и европейской цивилизациями делала и делает их конкурентами на международной
арене и это противостояние было всегда, во времена Киевской Руси, Московского княжества, Российской империи, Советского
Союза и продолжается в настоящее время.
Если с учетом приведенных рассуждений посмотреть на украинское общество, то становится понятным
и объяснимым, почему украинские элиты стремятся евроинтегрироваться, а большинство общества относится к этому, мягко говоря,
с настороженностью. Элиты представлены сильными индивидами, которые, растолкав менее удачливых сородичей и поправ все нормы
морали и порядочности, добились материального благополучия и сформировали политический класс в силу своего понимания общественного
устройства. Они уже восприняли западную мораль силы капитала, ставшей для них основой жизни, и пытаются привить эту мораль
всему обществу и повести его за собой.
Навязываемая элитами модель общественного устройства и европейское будущее для большинства
народных масс не сулит ничего хорошего, так как сильных в любом обществе незначительное меньшинство и оно по своему менталитету
не способно делиться своими капиталами со слабыми, а стремится эксплуатировать их в собственных интересах. Поэтому элиты
и рвутся в Евросоюз с его либеральными ценностями, воспевающими верховенство сильных над всем обществом и отрицающих социальное
государство.
Украина как молодое лимитрофное государство, расположенное
на стыке двух конкурирующих цивилизаций, попало в самую гущу цивилизационного противостояния и играть самостоятельную роль
эти цивилизации ей никогда не дадут, Украине все равно придется добровольно или принудительно вступать в одно из двух надгосударственных
образований. Перед своим историческим выбором украинское общество должно определиться,
что оно хочет построить – общество сильных и жадных индивидов, подчинивших все и вся своим интересам, или общество социальной
справедливости, в котором оптимально сочетаются личные и общественные интересы.
Анализ приведенных выше цивилизационных критериев относительно принадлежности Украины к
той или иной цивилизации для любого здравомыслящего и непредвзятого человека показывает, насколько украинское общество
далеко от европейской цивилизации и является плоть от плоти принадлежностью русской. Общая история, религия и язык, единые
коллективистские мировоззренческие взгляды, традиции и обычаи, неприятие либерализма и индивидуализма, стремление к обществу
социальной справедливости и отрицание наживы как средства получения капитала. По каким же критериям у Украины общее будущее
с немцами, французами или венграми? Что нас объединяло в прошлом и может объединить в будущем?
Принципиальная мировоззренческая несовместимость с европейскими идеалами налицо и ясно,
что исторически обусловленное место Украины в русской цивилизации, в которой ее народ развивался вместе со своими этническими
родственниками. Несмотря на это все украинские элиты, независимо от их политической окраски, преследуя свои корпоративные
интересы, пытаются обманным путем вырвать Украину из русского цивилизационного пространства и втянуть в Евросоюз.
Для реализации такого цивилизацинного проекта, при котором страна и ее народ обретают новую
социокультурную (цивилизационную) идентичность, необходимо соблюдение трех следующих условий:
- политическая элита должна стремиться к этой цели;
- народ должен быть согласен на принятие новой идентичности;
- элита другой цивилизации должна быть готова принять его в свои ряды.
Украинская элита естественно всеми силами стремится в Евросоюз, большинство народа не согласно
ломать свою идентичность, а элита Евросоюза принципиально не желает видеть Украину в своих рядах и цинично использует ее
в качестве рынка для своих товаров и рычага давления на Россию.
То есть все объективные условия евроинтеграции для Украины не соблюдены и потуги украинских
элит стройными рядами влиться в Евросоюз весьма призрачны. Не следует также забывать, что пытаясь заменить свойственные народу коллективистские ценности на
либеральные, с их индивидуализмом и полным отрицанием социального государства, элиты обрекают общество на еще большее расслоение
и снижение жизненного уровня населения. К тому же идея евроинтеграции для украинских элит всего лишь
политический лозунг в стремлении решить свои корпоративные интересы, за которым не стоит разработанная концепция развития
и не существует программы действий.
В своей пропаганде европейского выбора и по своей паразитической психологии «пристроиться
к богатой Европе» украинские элиты за отсутствием вразумительных аргументов в пользу Евросоюза твердят только о том, что
они богатые и хорошо живут. Это действительно так, глупо отрицать очевидный факт, но они забывают сказать, что это богатство
для избранных и достигнуто оно за счет экономической эксплуатации более слабых конкурентов и своих соратников по союзу.
Достаточно вспомнить таких членов ЕС как Испания, Греция, не говоря уже о бывших союзниках по социалистическому лагерю, которым
недавно пришлось сполна заплатить за благосостояние отцов основателей «европейского рая».
Процветает не Евросоюз, а отдельные страны основавшие его, это объединение и союз
сильных за счет слабых. Евроинтеграция для новых членов и тем более для Украины носит «неоколониальный» характер для ее экономики
и дает возможность внешним силам влиять на внутренние процессы в стране, не давая никаких перспектив вступления в Евросоюз.
Если в русской цивилизации народ Украины был и является одной из ее основ, то в европейской ему отводится роль периферийного
исполнителя воли сильных игроков.
Тем не менее, несмотря ни на что, усилия украинских элит и их западных спонсоров все эти годы
направлены на изменение цивилизационного вектора развития и национального самосознания народа путем стирания русской идентичности
и девальвации общерусских ценностей. Не получая поддержки большинства населения своим действиям они все равно стремятся
реализовать свои цели, что уже привело к утрате ими общественного доверия, а в перспективе может привести и к потере власти.
Можно по-разному относиться к действиям элит, но в сложившейся системе власти именно они, а
не народ, определяют вектор развития государства. Какое общество, такие и элиты. Контрэлиты, способные кардинально изменить
политическую систему в стране, пока что на политическом горизонте никак не просматриваются и процесс их становления довольно
длительный. А украинское общество вплотную приблизилось к принятию судьбоносных решений, поэтому надо рассматривать все
возможные варианты влияния на этот процесс, в том числе и через действующие элиты.
Политические элиты принимают те или иные решения в зависимости от действия внешних и внутренних
факторов и соответствующих сил влияния. Центром принятия решений на Украине является президент и выстроенная под него вертикаль
власти, на действия которого влияют как внутренние, так и внешние силы.
Внутренние
- влиятельные элитные группировки (группа Ахметова, группа Фирташа, «семья»);
- оппозиция;
- народные массы.
Внешние
- Евросоюз и стоящие за ним США;
- Россия.
Каждая из этих сфер влияния при воздействии на центр принятия решений преследует свои цели.
Цели элитных группировок
- сохранить и обеспечить легитимность власти и политического класса;
- сохранить и приумножить свои капиталы;
- обеспечить стабильность режима в государстве.
Цели Евросоюза (США)
- как можно дальше дистанцировать Украину от России;
- установить в государстве антироссийскую власть;
- сохранить действующую элиту и отстаиваемый ею вектор развития;
- открыть для своих товаров рынок Украины;
- уничтожить конкурирующие отрасли наукоемкой промышленности;
- развивать сырьевую экономику.
Цели России
- обеспечить геополитическое влияние на Украине;
- установить в государстве пророссийскую власть;
- втянуть Украину в необратимые евразийские интеграционные процессы;
- возродить русскокультурное цивилизационное пространство;
- открыть рынок Украины для своих товаров;
- возродить совместное наукоемкое производство.
Цели народных масс
- добиться достойного жизненного уровня;
- сохранить свои традиции, культурные и духовные ценности;
- получить социальные гарантии;
- иметь внутреннюю и внешнюю безопасность;
- иметь основания для гордости прошлым и настоящим своей страны.
Исходя из баланса интересов всех заинтересованных сфер влияния и, в первую очередь из своих,
президент и его окружение принимают решение о векторе развития государства. Сегодня интересы правящих элитных группировок
во многом совпадают с интересами Запада, влияние оппозиции и народных масс по причине их неэффективности практически не
учитывается, а влияния России пока просто опасаются.
Что же может заставить властную группировку изменить вектор развития Украины? Можно предположить,
что, исходя из ее мотиваций и стоящих пред ней целей, это может быть:
- реальная возможность потери власти, вследствие:
а) развала экономики и отказа Запада в помощи;
б) социальных протестов населения и давления «снизу»;
в) угрозы или попытки правых радикалов свергнуть власть;
г) угрозы или попытки пророссийских радикалов свергнуть власть;
- экономическое и политическое давление России;
- выгодные правящей группировке интеграционные предложения.
Все эти варианты могут иметь место в зависимости от развития международной и внутренней обстановки,
при этом некоторые из них в интересах одной из сфер влияния могут целенаправленно провоцироваться и обостряться. По сегодняшней
ситуации наиболее реальными действиями могут быть экономическое и политическое давление России и давление масс «снизу»,
если первое используется в полную силу, то второе еще практически не начинало действовать, а эффект от него может оказаться
самым действенным.
Не менее интересным способом воздействия на властную группировку могут быть выгодные ей интеграционные
предложения России, которая должна сформулировать свои политические требования к Украине и дать гарантии правящей группировке.
Как вариант такие предложения могут заключаться в следующем:
- возвращение Украины в сферу геополитического влияния России;
- восстановление на Украине русскокультурного пространства;
- отделение бизнес-кланов от политики;
- гарантии бизнесу в сохранении прав собственности, капиталов и поддержка их развития;
- гарантии управленческой элите, принявшей евразийскую интеграцию, в сохранении власти.
Предложения должны быть такими, чтобы от них «трудно было отказаться» и здесь могут использоваться
различные методы воздействия от «приятных во всех отношениях» до очень жестких, все будет зависеть от того, насколько устойчивыми
окажутся позиции правящих группировок при европейском и российском давлении и как противоборствующие стороны смогут убедить
или заинтересовать украинские элиты в сохранении или изменении вектора развития государства.
В заключение можно отметить, что цивилизационный рубикон Украиной еще не пройден и вектор
ее развития далеко не однозначен. Подписание ассоциации с Евросоюзом это не получение членства в нем, Украине на десятки
лет вперед вход туда заказан, но это один из шагов в сторону от русской цивилизации. Будущее страны и народа зависит от многих
внутренних и внешних факторов и определяется готовностью украинских элит и общества отстоять или изменить свою социокультурную
идентичность и способностью России возродить могущество и влияние русской цивилизации.
Юрий Апухтин и Алексей Самойлов,
специально для alternatio.org
http://alternatio.org/articles/articles/item/8442-%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
Комментариев нет:
Отправить комментарий