Cистемный кризис капитализма: что дальше?

25 ноября с.г. состоялось очередное собрание костромского Русского клуба. Собравшиеся представители «Сути времени» и РКРП-КПСС обсудили текущий кризис капиталистической формации, возможные сценарии выхода общества из него.

Чтобы понять содержание этого кризиса, необходимо выявить его движущие силы, которыми являются внутрисистемные противоречия капитализма.

Первое из них представляет собой конфликт между стремлением капитала к охвату, подчинению себе  все новых и новых территорий, свободных от капиталистических социально-экономических отношений, и существованием на территории земного шара таких зон, где материальное производство базируется на некапиталистической основе. Первым, или, по крайней мере, одним из первых мыслителей, стремящихся понять смысл экспансии капитала на неосвоенные им территории, был Карл Маркс. Он открыл одну из причин снижения нормы прибыли, вынуждающего собственников капитала осваивать все новые и новые пространства – удорожание машин, используемых в материальном производстве. Он же отметил, что повышение амортизационных отчислений, необходимых для своевременной замены изношенного оборудования новым, также влияет на снижение нормы прибыли. Стоит отметить, что известны и другие мотивы для экспансии капитала, в частности, использование новых технологий также является основанием для вывоза производительных мощностей на неосвоенные капиталом территории – именно там они могут давать стабильную высокую прибыль. Точное описание оснований для экспорта капитала дал Ленин в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма".

Второе из названных противоречий капитализма – перманентный на протяжении всей истории капитализма конфликт между гуманизмом  и хищной, экспансионистской буржуазной моралью, и порождаемый этим конфликтом конфликт социальный – между буржуазией и ее социальными институтами, прежде всего, буржуазным государством и структурами, реализующими гуманистические принципы. Среди последних – социалистические, коммунистически партии,  профсоюзы, христианская Церковь, благотворительные организации.

В последние десятилетия очевиден интеллектуальный кризис социальных групп, исповедующих гуманизм в разных его видах – от христиан до коммунистов. Мир вообще  и капитализм, как его современная социальная форма все время усложнялись, порождали новые вызовы, но политические возможности обездоленных, угнетенных народов и эксплуатируемых классов ответить на эти вызовы в своих интересах не претерпели серьезного роста. В то же время идейно-концептуальный анализ развития господствующих социальных групп буржуазии и ряд исторических данных говорит о произошедшей  духовной трансформации этого класса. Иначе говоря, на смену идее укрепления господства буржуазии над пролетариатом пришла идея формирования нового мироустройства, основанного на отрицании завоеваний христианства и Нового времени, миропорядка, в котором не будет противоборствующих классов в рамках единого общества, а новые господа будут абсолютным образом господствовать над новыми рабами, т.е. фактически произойдет формирование социальных аналогов человеческих рас. Здесь надо вспомнить о том, что уже Адам Смит говорил о «расе рабочих», а премьер-министр Великобритании Дизраэли  находил в обществе «расу богатых» и «расу бедных». Предельным основанием такого мироустройства выступает, по мнению некоторых аналитиков (Экспериментальный творческий центр Сергея Кургиняна), гностическая концепция мироустройства (именно она была идейным оружием врагов христианства в первые века н.э), которой свойственно деление людей на не родственные категории, дистанция между которыми не может быть преодолена – людей духа (аналог расы господ у нацистов),  людей души (полулюдей) и людей , обладающих лишь физической природой человека, которых собственно людьми назвать уже невозможно. Короче говоря, можно констатировать угасание идейного конфликта между эксплуатируемыми и эксплуататорами. А в вышеназванных условиях это открывает перед  новой «расой господ» двери к осуществлению своих новых старых идей.

Что же касается социально-экономического характера того нового мира, который господствующий класс намерен строить на месте прежнего, капиталистического, то он может неожиданным образом внешне напоминать советскую систему, но по своему содержанию будет ничем иным, как новым способом господства  могущественного меньшинства над обездоленным большинством. Широко известны высказывания таких крупных ставленников капитала, как Алан Гринспен и Жак Аттали, позволяющие утверждать именно такой, парадоксальный характер новой системы господства. Первый из названных открыто заявил, что будущее – за мировой плановой экономикой, что знающим людям откровенно напоминает советскую планово-распределительную систему. Второй – что нужна глобальная распределительная экономика, т.к. она позволит обуздать финансовый капитал.

И мировой капиталистический класс уже показал, как именно он осуществляет свои планы. Отмечено, что объективная тенденция к распространению капиталистических отношений на весь земной шар  была реализована в последние десятилетия  современной буржуазией и по причинам социального характера. Дело в том, что сформировавшееся на Западе  т.н. «государство всеобщего благосостояния» (welfare state) приблизительно в период с 1945-го по 1975-й г.г. во многом благодаря пришедшейся на этот период повышательной волне очередного кондратьевского цикла, давало слишком много  (с точки зрения господствующего класса) экономических и социальных возможностей  т.н. «среднему» и рабочему классам.  Немалую стимулирующую роль в этом перераспределении играл  фактор существования СССР, который своим примером внушал в угнетенные классы капиталистических стран надежду на успех их борьбы против капитализма и вынуждал буржуазию значительно перераспределять общественный продукт в пользу обездоленных. Все это, в свою очередь, означало неустойчивость господства буржуазии: её вышеназванные конкуренты могли в скором будущем сломать буржуазное мироустройство. Это стало дополнительным стимулом к очередному вывозу капитала в страны Юго-восточной Азии, неосвоенные капиталистическим производством и формированию там крупных производственных кластеров.

Достаточно ли изменить характер производства и распределения в обществе для преодоления текущего кризиса? Можно ли обратиться к истории в поисках примеров выхода из таких кризисов, есть ли в истории аналоги нынешних катаклизмов?

По мнению известного российского историка А.И.Фурсова текущий капиталистический кризис имеет сразу три аналога в истории и сам является составным кризисом, кризисом-матрешкой, где первый кризис – формационный, является частью второго, более масштабного – историко-культурного, обуславливающего в значительной степени первый, а сам историко-культурный кризис разворачивается на фоне третьего, еще более масштабного – социально-биологического кризиса. Но обо всем по порядку.

Первый исторический аналог – кризис феодализма. В конце феодальной эпохи значительная часть сеньоров, стремясь сохранить свое господствующее положение в обществе, приняла вновь формирующиеся правила игры – капиталистические и тем самым сохранила свое социальное положение. И события нашего времени свидетельствуют о том же стремлении господствующего класса капиталистической системы: ради сохранения господства буржуазия отбрасывает маску гуманизма и, демонтируя капитализм, перевоплощается в неофашистского зверя.

Второй аналог – кризис античности, когда рабовладельческое общество оказалось уничтоженным не только в силу внутренних (падение эффективности экономики, нравственная деградация общества,  упадок культуры, распад общества как системы, деградация правящей верхушки, демографический кризис), но и внешних причин (нашествие варваров, до той поры входящих во все более тесное соприкосновение с Римом). Сегодня в ареале европейской культуры, куда входит, пусть и в особом качестве, Россия, на лицо те же факторы разложения общества. И также перед европейскими странами стоит проблема инокультурной миграции, опасной для сохранения и развития европейской культура как таковой.

  Поговорим об этом подробнее.

 Гуннар Гейсон в свое книге «Сыновья и мировое господство: роль терроризма в подъеме и падении наций» называет демографическую закономерность: демографический провал наступает, когда на 100 взрослых мужчин 44лет приходится менее 80 мальчиков.  В то же время в Палестине это соотношение составляет  464:100, в Афганистане – 403:100, в Ираке – 354:100. Огромное количество выходцев в Европу с Большого Юга – молодые люди. И это при том, что, взрыв насилия происходит в обществе при появлении в нем количества молодых людей в пределах 25-30 %. Нельзя не учитывать, что  есть регионы, где юноши начинают принимать участие в боевых действиях сразу, как только могут удержать в руках автомат.

 Особо стоит отметить такие стороны жизни современной Европы, как мультикультурализм, ювенальная юстиция, в частности и кризис семьи, в целом, а также старение европейского общества. Все они являются как свидетельствами системного кризиса, так и факторами, углубляющими его. В качестве своих противников со стороны мигрантов с Большого Юга еворопейское общество получило религиозный (исламистский) фундаментализм, очевидно отличающийся от традиционного ислама, приверженность мигрантов собственным культурным традициям, устойчивость семейной основы общества, которое покидают мигранты, молодость значительного их числа.  Значительным кризисным фактором европейской геокультуры является снижение уровня образования в Европе и России в последние десятилетия.

 Третий аналог – кризис верхнего палеолита. Он состоял в исчерпании одного из основных экоресурсов людей той эпохи – крупного зверя. Итогом этого кризиса стало падение численности человечества на 75-85%. Но и сегодня человечество входит в эпоху дефицита жизнеобеспечивающих ресурсов. Известным фактором грядущего социально-биологического кризиса является ожидаемая многими нехватка воды к 2025-му году. И ни для кого не секрет, что одним из крупнейших обладателей воды на планете является Россия.

 Также известно, что разведка и разработка новых месторождений в недрах обходится все дороже, а точные данные об обладании теми или иными энергоресурсами  скрываются от посторонних субъектами, обладающими этими ресурсами.  Но борьба за ресурсы продолжается и, больше того - усиливается, свидетельством чего является тенденция, показанная Китаем – скупка не сырья, а его месторождений.

Немаловажным кризисным фактором могут стать  глубокие климатические изменения, о приближении которых говорят многие.

 Каковы возможные варианты выхода человечества из ситуации описанного кризиса?

Прежде всего надо сказать об объективных условиях выхода из него. Как показывает история, наступление новой эпохи требует нового фундаментального знания о природе, обществе и человеке. А также нового общества, состоящего из людей нового, адекватного новым вызовам типа, которое и сможет дать на них полномасштабный ответ.

И здесь возникает вопрос о субъекте всех этих изменений. Выше было сказано, что в последнее время наметилась тенденция в среде господствующих социальных групп к разделению общества на социальные образования, соотносящиеся между собой как эквиваленты человеческих рас. Ясно, что в этих условиях субъектов, имеющих возможность осуществить выход из этого гигантского кризиса, в принципе, может быть лишь две.

 Первая из них – сторонники нового эгалитарного (уравнивающего в реальных возможностях развития все социальные группы) проекта, действующие в интересах угнетенных. И здесь генеральной линией может стать советский путь развития. А построенное вновь социальные устройство, преемственное по отношению к СССР, развивающее те принципы, которые были заложены в его фундамент, может быть обозначено как СССР 2.0.

 Вторая группа стремящихся выйти из глобального кризиса – сторонники разделения человечества на социальные расы, продолжатели дела фашистов. Их выход может состоять в построении нового способа эксплуатации рабов, в которых буду превращены немногие представители современных эксплуатируемых социальных групп.  Остальные, как лишние в условиях максимально наукоемкого современного производства, должны быть ликвидированы. Как было сказано выше, этот новый мировой порядок, иногда именуемый многоэтажным человечеством, может быть основан на гностических идеях изначального неравенства людей, то есть на принципах сохранившегося со времен античности гностицизма.

Можно сказать о еще одном варианте выхода из кризиса – полномасштабной катастрофе человеческой цивилизации. Об этом говорит крупный болгарский интеллектуал Захария Захарьев. В этом случае могут возникнуть т.н. «новые темные века» (по аналогии с темными веками в средневековье). И человечеству, если оно сохранится (что не гарантировано) придется выживать в таком формате, который отрицает все основы существующей цивилизации.

 Каков в этой ситуации приемлемый для трудящегося большинства выход? Можно сказать, что он описан выше как первый вариант выхода из кризиса. Именно проект развития, предусматривающий равенство возможностей для всех без исключения представителей человеческого рода, восхождение для всех и каждого станет спасением для человека и истории и путем для формирования Нового Человека.

    http://rusklub44.livejournal.com/3441.html