Николай Сванидзе (р. 2 апреля 1955 года, Москва) — тележурналист, историк-популяризатор, профессор],
руководитель Ин-та Массмедиа РГГУ, ведущий телевизионных программ «Зеркало», «Подробности», «Контрасты»,
«Исторические хроники с Николаем Сванидзе» на канале «Россия», «Суд времени» (на Пятом канале с 2010 г. по
январь 2011 г.). Член Общественной палаты РФ. С 2009 г. — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб
интересам России. Автор и ведущий цикла исторических телевизионных программ и телефильмов. Автор ( совместно с женой Мариной
Сванидзе) биографии Д.А.Медведева (М, 2008, 329 с.)
Из семьи потомственных «революционеров-ленинцев»..Отец — Карл Николаевич
Сванидзе (р. 1921), в советское время - заместитель директора Политиздата при ЦК КПСС. Мать — Ада Анатольевна Сванидзе (род. 1929),
историк-медиевист.
Дед , профессиональный революционер, а затем партийный деятель Николай Самсонович Сванидзе,по словам Николая
Карловича Сванидзе был расстрелян в 1937 году. Однако сведения о расстреле Н.С.Сванидзе не найдены в архивах Лубянки, что было
подтверждено обществом «Мемориал» (http://kprf.ru/rus_soc/84512.html) Бабушка Сванидзе по отцовской линии — Циля Исааковна - старая
большевичка, работала в женотделе ЦК, которым руководила Коллонтай, дружила с женой Бухарина Анной Лурье. Была знакома в том
числе и с Троцким, Каменевым, Радеком. По словам Николая Сванидзе, она ненавидела Сталина (http://www.ogoniok.com/archive/2001/4703-4704/28-32-35/) .
Семья Н.К.Сванидзе, по сведениям приемного сына И.В. Сталина А.Ф.Сергеева, не имеет никаких родственных отношений к семье первой
жены Сталина( http://kprf.ru/rus_soc/84512.html)
Николай Сванидзе закончил исторический факультет МГУ (1977) . Работал в Институте
США и Канады РАН. В 1975—1991 годах — член КПСС ( вступил в партию в возрасте 20 лет ). На российском телевидении — с 1991 года. В 1999
году — ведущий аналитической программы на ОРТ. С 1996 года — заместитель председателя, а с февраля 1997 года по май 1998 года —
председатель ВГТРК. В ноябре 2008 года принимал участие в создании либеральной партии партии «Правое дело». С ноября 2005
года по настоящее время.— член Общественной палаты Российской Федерации, в составе Комиссии по коммуникациям, информационной
политике и свободе слова в средствах массовой информации, член Совета Общественной палаты Российской Федерации, председатель
комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, член межкомиссионной рабочей группы по международной
деятельности Общественной палаты, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных
органов и реформированием судебно-правовой системы с правом совещательного голоса. С 2007 года возглавляет кафедру журналистики
факультета журналистики РГГУ. С 2009 года — член Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам
России.
В своих телепередачах и статьях Николай Сванидзе, постоянно подчеркивая свою
лояльность к руководству РФ ( он утверждает, что «разумный контакт с Кремлем» дает либералам «шанс выжить», http://sps.ru/?id=228474),
неуклонно представляет русскую историю как стадии развития тоталитаризма, объединяя в
этом и Российскую империю , и Советский Союз. Также постоянно и неуклонно подвергает нападкам «русский национализм»,
всегда при этом уходя от четкого определения этого понятия. Генерал-майор КГБ СССР в отставке Ю. И. Дроздов отметил, что он
с интересом смотрел передачу «Суд времени» с участием Сванидзе, который «регулярно нарочно умалчивает о важных фактах,
ну, а если собеседник ему о них напоминает, то он его быстро обрывает.» По его мнению, Сванидзе в этой передаче демонстрировал
«принцип выборочной памяти в отношении истории», а также «глубину работы американцев по
осуществлению операции влияния на противную сторону». При этом Ю. И. Дроздов пояснил, что в США разработана «очень интересная
система влияния на большие людские массивы, для того, чтобы убедить их принять американскую точку зрения по тому или иному
поводу.» (http://www.fontanka.ru/2011/03/05/042/)
В 2010 году Сванидзе организовал кампанию травли русских профессоров-историков
из МГУ А.Вдовина и А. Барсенкова за учебное пособие, в котором раскрывался национальный состав участников революции 1917 г.
и партии большевиков, а также сотрудничество определенной части чеченцев и ингушей с германскими завоевателями в годы Великой
Отечественной войны. По мнению Сванидзе, пособие «недостаточно учит толерантности». При этом
Сванидзе не пренебрег «жанром» идеологического доноса в полном соответствии с духом столь осуждаемых им «сталинских
репрессий». Это породило бурную реакцию научной, и не только научной, общественности. В частности,
в известном, подписанном несколькими тысячами людей Обращении научной интеллигенции говорится :
«На основании своих личных суждений Николай Карлович организовал широкомасштабную кампанию,
выражающуюся в информационной травле ученых. Тем самым он, используя свое положение, а так же будучи убежденным в том, что
его точка зрения на ряд исторических событий является единственно верной, подорвал не только сам смысл исторического дискурса,
но и продемонстрировал правовой нигилизм. В адрес ученых посыпались публично озвученные угрозы обвинить авторов учебного
пособия в экстремизме и привлечь к делу Генеральную прокуратуру.
«Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь
идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить
радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно» – таково отношение «выносящих
приговор». Тем самым Сванидзе, в других вопросах ратующий за гласность и свободу слова, противоречит себе, призывая к введению
цензуры в науке.
Напоминает это действия средневековой инквизиции
как по недопустимости угроз, так и по тому, что причиной этих угроз является личностное несогласие с мнением историков человека,
наделенного властью. 6 сентября Комиссия Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям
и свободе совести, председателем которой является Николай Сванидзе, обсудила содержание учебника «История России 1917-2009»
под авторством А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина и призвала запретить эту книгу, якобы «разжигающую межнациональную рознь».
Поводом для возмущения либеральной общественности стала «явно ксенофобская» направленность этого учебного пособия
для вузов. В экспертном заключении, подготовленном при участии экспертов Московского антифашистского центра и Московского
бюро по правам человека, книга «История России 1917-2009» названа «ксенофобией, фальшивкой, апологией диктатора».
Не обошлось и без привлечения чеченских правозащитников. «Крамольные» учебники
с комментариями Николая Карловича были разосланы накануне заседания всем нужным людям, в частности, один экземпляр книги
был отправлен Рамзану Кадырову – с пометками в тех местах, на которые чеченскому лидеру следует обидеться. Уполномоченный
по правам человека в Чечне Нурди Нухажиев намерен подать судебный иск на авторов учебника, поскольку он (учебник) дискриминирует
чеченский народ. Нурди Нухажиев увидел в тексте учебника якобы «клеветнические измышления» в адрес чеченского народа.
Одной из претензий омбудсмена стали приведенные в книге цифры. Чеченский правозащитник отмечает, что ранее никто не приводил
статистику о том, что 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале Великой Отечественной войны, «нарушили присягу и
стали дезертирами; мобилизацию на территорию Чечни пришлось прекратить» и на этом основании полагает, что историки оклеветали
его народ.
Не обошлось и без визита адвоката чеченской диаспоры в МГУ, где он доходчиво объяснил
ученым, что представители «оскорбленного народа», во-первых, разорят авторов учебника дотла, а во-вторых, что дела по
этим искам будут разбираться в чеченских судах, на которых фигурантов заставят присутствовать под угрозой ареста, что придаст
результату разбирательства характер предопределенности.
Под этим прессингом авторы учебника были вынуждены от имени факультета написать
постыдное покаянное письмо о том, что они при подготовке учебного пособия якобы использовали «непроверенные факты»
и обращаются к издательству с просьбой приостановить распространение пособия…
Не привыкший к такому «формату научной дискуссии» пожилой Александр Иванович
Вдовин уже слег с гипертоническим кризом…
Кажется, Николай Карлович слегка перепутал жанр, и решил от суда над истории в
телевизоре перейти к суду над историками с привлечением Генеральной прокуратуры и чеченских правозащитников.
То, что мы видим, – это попытка заставить историческую науку отказаться от опоры на исторические
факты в угоду политической конъюнктуре. Какими бы ни были результаты научных исследований или выводы учебных пособий – это
повод для научной дискуссии, академических споров, а не политической травли, цирка в Общественной палате или запугиванию.
Авторы политической кампании не преследуют цель добиться адекватного с научной точки зрения изложения событий российской
истории в учебных пособиях; они пытаются утвердить они пытаются утвердить «единственно верное» понимание прошлого.
Сванидзе – живое воплощение стремления уничтожить историческую науку как таковую, подменив ее идеологией. Под угрозу поставлена
свобода интеллектуального исследования и академической науки в России.
Обвиняя историков в умышленном провоцировании межнациональной розни, Николай Карлович сам
провоцирует её. Для многонационального государства, которым является Россия, недопустимо раздувание общественного скандала
на почве межнациональных противоречий. Привлекая внимание общественности, адресно провоцируя на активную борьбу с историками
лидеров народа Чечни, он совершает зло, как по отношению к исторической науке (подменив дискуссионный процесс обвинительным
приговором с привлечением прокуратуры), так и для всего чеченского народа, подталкивая его к агрессивным действиям. Тысячами
жизней Россия заплатила за мир и стабильность в республиках Северного Кавказа. И этот хрупкий мир, находящийся под постоянными
атаками со стороны исламских террористов, нужно укреплять, а не заниматься его расшатыванием.
Мы считаем: действия гражданина Сванидзе несовместимы с занимаемыми
им должностями. Сванидзе должен уйти! (http://www.svanidze.net/) В связи с происшедшими вокруг и по вине Николая Сванидзе событиями публицисты, политики, блоггеры
разных национальностей и убеждений оказались едины в оценке этой фигуры.
Вот только некоторые отзывы: Анатолий Вассерман: На мой взгляд, причины, по которым Николай Карлович Сванидзе должен быть отставлен от всех общественно
значимых постов, изложены вполне точно и заслуживают поддержки. К сожалению, я сам — гражданин Украины — не вправе подписывать это обращение. Но надеюсь, что граждане России
окажутся достаточно активны. (http://awas1952.livejournal.com/347348.html) Эрик Лобах: Я же я хочу остановиться не на главном вопросе – о недопустимости
подмены научной дискуссии и перевода исторического дискурса в идеолого-политическую область с организацией травли оппонентов
(с привлечением прокуратуры и т.д.) , о праве русского народа на свои учебники по истории, а сказать больше о другом аспекте
– о безусловной необходимости наказать преступника. Я говорю в данном случае не об уголовном наказании Николая Сванидзе
– пусть это решает суд, лично я не жажду «крови».Я также не рассуждаю о праве Сванидзе высказывать своё личное мнение
по любым вопросам, для меня это право бесспорно, хоть для меня также очевидно, что при почти нулевой значимости мнения Николая Карловича, при том, что он своими высказываниями выражает
мнение ничтожного меньшинства жителей России – Сванидзе слишком много в нашей общественной жизни. Многие говорят о том, что «всё в нём отвратительно: лицо, одежда, душа, мысли» и т.д. На мой взгляд – это не важно, может вызывать жалость, но не протест. Но его мнение – это одно, а его преступные
действия – это другое.(http://eriklobakh.livejournal.com/691865.html/)
Дарья Митина: Мы можем столкнуться с ситуацией, когда ни одну историческую работу будет невозможно издать, когда по звонку
любого частного лица – облечённого государственными полномочиями, или нет – можно будет травить и судить. Дело Вдовина –
Барсенкова – это прецедент. В мою бытность депутатом Госдумы мы шумно возмущались по поводу учебника Александра Кредера,
в котором было написано, что Вторую мировую войну выиграли американцы, а Красной Армии был посвящён буквально один абзац.
И в то время эта же либеральная публика – Сванидзе и компания – говорили нам: куда вы лезете своими руками, оставьте это историкам.
При этом, мы, естественно, не призывали ни к запрещению учебника Кредера, ни к судебным расправам. Мы просто хотели запустить
процедуру снятия с учебника грифа министерства образования. При этом это было не учебное пособие, как сейчас, а учебник по
новой и новейшей истории для школьников. Он до сих пор включён в список изданий, которые настоятельно рекомендованы учащимся
школ. Тогда эта компания дала нам жёсткий «укорот». И теперь они выходят с абсолютно другими стандартами. Мы живём не
в советское время, когда автора могли вызвать в партком и исключить из партии – вспомните Илью Эренбурга, написавшего статью
«Убей немца!», которого просто попросили её дезавуировать. Мы живём во времена, когда за убеждения убивают. (http://www.rus-obr.ru/opinions/7823)
http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7242&Itemid=39
Комментариев нет:
Отправить комментарий