События, происходящие в Крыму, повысили до крайней степени уровень возмущения на Западе. С
самого начала кризиса появились некоторые фундаментальные вопросы, ответы на которые важны для понимания всей картины происходящего:
1. Почему США и Запад вопят о «неконституционном беспределе» на голосовании в крымском
парламенте по поводу воссоединения с Россией, но при этом одобряют подстрекательство к свержению избранного президента
в Киеве? Ведь это был явно неконституционный акт со смещением Януковича, пусть продажного, некомпетентного и коррумпированного,
но именно демократически избранного президента?
2. Как соотносится позиция морального превосходства Запада в насаждении демократии, верховенства
закона и надлежащего управления в России с поддержкой переворотов в остальной части мира? Или эти внезапные этические позывы
применяются только к тем режимам, к которым Запад относится неодобрительно?
3. Почему подобные двойные стандарты преобладают в нашем подходе к самоопределению? Косово
было исторически связано с Сербией, но все же мы сослались на сепаратистское право (право на самоопределение) албанского
большинства. Крым является исторически российским — 200-летняя история русского полуострова, восходящая к временам Екатерины
Великой, была искусственно переписана лишь в 1954 году в форме внутренней передачи Крыма в состав УССР. Не приходим ли мы к заключению,
что правила игры на самоопределение тут же изменяются, как только ирредентистские импульсы появляются у тех, кто хотел бы
объединения с Россией — Южной Осетии, Абхазии и Крыма?
4. Как мы можем приветствовать временное правительство в Киеве в качестве объединяющей
силы, если его лидеры способствовали расколу Востока и Запада Украины, отправив лояльных губернаторов из западных регионов
страны в Харьков и Днепропетровск, таким образом разозлив про-российское большинство? Или взяли только двух представителей
востока в обновленные министерства? Или включили в новое правительство шесть представителей ультраправых сил, в том числе
из движения «Свобода”, ранее осужденного в резолюции Европарламента 2012 года за ксенофобию, расизм и антисемитизм?
5. Почему Запад не понимает, что угрозы не работают с Россией Путина? Даже среди противников
Путина многие уверены, что США и Европейский Союз зашли слишком далеко во вмешательстве в украинский кризис. Следует отметить,
что позиции Путина среди россиян были усилены именно противостоянием с Западом, а также подкреплены оскорбительным отношением
к России со стороны про-американской Европы в постсоветский период. Как сказал один ученый, через два десятилетия после окончания
«холодной войны» Россия оказалась перед выбором — приблизиться к Версальскому договору или Бреттон-Вудскому соглашению
(точнее — к Плану Маршалла).
6. Кто-нибудь в администрации США разбирается в истории? История может напомнить нам, что
«Русь”, как основа российской идентичности, зародилась в Киеве за несколько веков до основания Москвы. Украина никогда не
будет «просто другой страной» для россиян, а тем более — для 30 процентов этнических русских, проживающих на Украине. Американская
история также возвращает нас почти на 200 лет назад к доктрине Монро, посредством которой США сохраняли право на сопротивление
любому иностранному вторжению на всем американском континенте.
7. Почему США и Запад отвергли трехстороннее прямое решение “ЕС-РФ-Украина”, предварительно
одобренное Россией, которое позволило бы избежать загона Украины в тупик? Оно ведь было предложено министрами иностранных
дел и обороны России, Польши и Великобритании еще три месяца назад.
8. Почему бывший госсекретарь Хиллари Клинтон считает правильным сравнение действий России
в Крыму и аннексии Гитлером Австрии? Рассмотрим, опять же, историю Украины и Крыма. Это особенно неуклюжее сравнение (если
не политически циничное) в контексте страны, в которой многие помнят поддержку нацистов жителями западных областей Украины
в 40-х годах прошлого века.
http://ruposters.ru/archives/3887
Комментариев нет:
Отправить комментарий