Непрерывное Образование. Рождение "черных воротничков"

Антон Александров

                                       Часть 2: Инновации, Модернизация, Маргинализация

 

Текущие нормативно-правовые акты, принятые в РФ, отражают тренд на опережающее развитие непрерывного образования. «Обучение населения в возрасте 25 - 65 лет по программам дополнительного профессионального образования должно возрасти с 22 процентов в 2011 году до 49 процентов в 2018 году» [8]. То, что мы хотим догнать Финляндию по этим показателям понятно. Непонятно, как мы будем это осуществлять, не являясь Финляндией ни в политическом, ни в экономическом контекстах. Глупо и уже не интересно спрашивать это у нашего правительства, члены которого, видимо проводят слишком много времени за границей, раз руководствуются их реалиями. Поэтому нас в первую очередь интересует то, что еле заметно проскальзывает между громкими лозунгами об инновациях и модернизации.

Показательно, что СНО тесно связана как с будущим инновационным развитием, так и с опасностями, которые непосредственно сопровождают «общество риска». В стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года говорится о таких основных задачах как «формирование способности и готовности к непрерывному образованию, переобучению и самообучению, профессиональной мобильности и готовности к разумному риску» [10]. И это нам говорят не профессора-теоретики с пыльных кафедр, а официальные государственные концепты, на которые выделены бюджетные деньги.

В открытую говоря о риске, который по умолчанию сопровождает реформу системы образования, государство или, вернее говоря, ТНК просто снимает с себя социальную ответственность за будущие негативные последствия. Конечно, постмодернистический образовательный формат взамен освобождает человека от определенных обязательств перед школой и, соответственно, перед государством, но насколько выгодна такая сделка для человека массы?

 Постмодерн, как известно, появился для того, чтобы вычистить Модерн от шелухи «застарелых» культурных ограничений. Университеты, которые по сути и генерируют эти самые «ограничения», являясь проводниками универсального, энциклопедического образования, без сомнения попадут под удар «нового мышления». Постмодернистическая, модульная СНО будет с необходимостью срезать «лишние» пласты гуманитарных мировоззренческих предметов из курсов высшего и среднего образования с целью формирования «свободной» и эффективной личности. Хотя, почему будет? Это происходит уже сегодня: «Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации в указанной сфере станут: «реструктуризация сети вузов и реорганизация вузов, потерявших связь с рынком труда; переход к системе "эффективного контракта"; повышение нормативов финансирования образовательных программ высшего образования по инженерным, медицинским и естественно-научным направлениям подготовки (специальностям)» [8].

Так когда-то попали под «раздачу» средневековые университеты с их теологическим факультетами, теперь настала очередь отправиться на «свалку истории» и современным философским факультетам. Государство модерна, создавая запрос на образование, кроме чисто утилитарных задач ставило перед системой и социальные, политические цели – цели формирования определённой коллективной идентичности. То есть Университет выпускал не только инженера, но и гражданина национального государства с набором целостных мировоззренческих характеристик. Для этого, собственно, и нужны были гуманитарные специальности, которые теперь не востребованы.

 В этом контексте, Университет, освобождаясь от некой «политической» составляющей своей деятельности, ввязавшись в навязанную ему гонку за экономической эффективностью, обречён на вымирание [9, с.199-200]. Университет сегодня - это колосс на глиняных ногах и формат модульного непрерывного образования непременно его обрушит.

 Как уже указывалось выше, СНО необходимо рассматривать как специфический продукт культуры Постмодерна, который характеризуется отрицанием идеи прогресса и, соответственно, поступательного накопления знаний. Объективное знание в этом контексте исчезает вместе с денотатом, оставляя нам коннотативные языковые игры, которые принципиально обратимы и поэтому, по сути, бесконечны. Происходит фундаментальный гносеологический сдвиг в самой интерпретации концепта знания: от того, что казалось постоянным, достоверным и конечным — в сторону относительности, непостоянства и бесконечности. Постобразование в этом контексте может быть (и должно быть!) только непрерывным, что мы, собственно, и наблюдаем на практике.

Такая сверхмобильность и текучесть знания самым прямым образом влияет на систему образования, а значит и на процесс формирования культурного кода общества XXI века. Зигмунд Бауман утверждает, что «жизненный успех (и тем самым рациональность) людей постмодернити зависит от скорости, с какой им удается избавляться от старых привычек, а не от скорости обретения новых. Лучше всего вообще не проявлять беспокойства по поводу выбора ориентиров; привычка, обретаемая в ходе этой игры, - это привычка обходиться без всяких привычек» [12, с.125-126].

 Формат непрерывного образования - это идеальная модель для сокрытия катастрофы крушения метанарратива модерна. Сокрытие происходит за счет того, что постоянно наращивается интенсивность и объемы подачи внутренне несогласованной информации. Непрерывность подачи огромного потока остаточных «знаний» поддерживает иллюзию их верификации и, таким образом, формирует процесс гносеосимуляции. Эти информационные обломки образуют, как модно сейчас говорить, метафизику свалки, где, смешавшись, до почти полной неразличимости, «свалены» уже бесполезные на самом деле знания. «Клиповое сознание», создаваемое в процессе такого обучения, моделирует человека, в чьей памяти содержится огромное количество кусочков паззла, которые не могут (и не должны) сложиться в единую, цельную картинку.

В этом же контексте можно говорить о формировании шизоидной личности, которая возникает в процессе постмодернистического гносеологического акта. Субъект-шизоид склонен в процессе познания не анализировать объект, а встать на сторону объекта, слиться с ним в экстазе [3, c.369-370]. Это происходит за счет именно непрерывности и скорости информационного водопада, который не дает человеку опомниться, не дает ему шанса рационализировать, проанализировать этот поток, и эта лавина подхватывает человека и несет, оставляя ему возможность реагировать, оценивать лишь эмоционально. Тем самым, у человека происходит утрата способностей к рационализации и обобщениям. И на выходе мы получаем разнородную человеческую массу, которая не имеет структуры, не имеет никакой коллективной идентичности и которая, таким образом, совершенно беззащитна [2, с.204-212].

Такие сверхновые массы, которые справедливо обозначаются как "человеческие останки", на самом деле малофункциональны в контексте экономической эффективности - это "лишние люди" во всех смыслах. В условиях глобальной перенаселённости планеты такие массы людей не эффективны даже в качестве рабов, которых можно держать в клетке.

Таким образом, находясь в этом тренде, формат СНО не послужит толчком для профессионального роста широких масс, а наоборот, приведёт к массовой дисквалификации. Если раньше электрика 4 разряда учили на электрика 5 разряда, то теперь электрика будут учить на сантехника, потом сантехника переучивать на токаря и так до бесконечности. Очевидно, что это не обещанный путь к повышению эффективности, а поворот к минимальной социализации масс, а точнее - к их маргинализации. "Синие воротнички", мечтающие стать "белыми", станут "черными".

Другая сторона этой проблемы заключается в том, что усиливается процесс ультраспециализации профессий, который характеризуется односторонней компетенцией в частных вопросах. Дробление навыков на узкие компетенции опасно тем, что подобных специалистов достаточно легко заменить "машиной", компьютером.

Таким образом, государство постмодерна (а вместе с ним и система образования) вместо того, чтобы решать тяжелейшие проблемы, связанные с продовольственным, энергетическим и экологическим кризисами, пошла по наименее затратному пути. Это банальный путь сокращения затрат за счет уничтожения традиционного человека. Так что, новая модель образования будет заниматься скорее не развитием человеческой личности, а отбраковыванием негодного человеческого материала. Те люди, которые не смогут «ускориться», будут просто выброшены на свалку.

Такие негативные перспективы развития системы образования требуют для своего решения определённых концептуальных действий. Чтобы переломить этот негативный тренд (как самый простой вариант, который можно себе представить) можно просто выйти из сверхмобильного и не дающего опомниться ритма постмодерна. Это возможно сделать не только в индивидуальном порядке, который в этом контексте, конечно, больше похож на побег от действительности.

Исследователь Иван Иллич рассматривает, например, возможность создания сетевых образовательных структур, которые функционировали бы вне рамок, предписанных экономической эффективностью [4]. Если рассматривать возможные варианты развития образования, то наиболее перспективными видятся те концепты, которые, как минимум, учитывают вызов, брошенный постмодерном. Понимание того, что текущий кризис нельзя решить «технологиями» исходит из того, что проблема, стоящая перед нами, не «техническая», а онтологическая. Нигилистическому тренду онтологии постмодерна необходимо противопоставить некий позитивный образ. Трудность заключается в том, что сегодня нет такого образца, такого позитивного человеческого архетипа, который мог бы взят за нормативный, и, соответственно, мог бы предопределять содержательный характер всего образования.

 Создание позитивного антропологического образа возможно на основе критериев, присущих конкретным формам коллективной идентичности. Такие формы были и у премодерна и у модерна, но теперь перед нами в худшем случае «выжженная земля», в лучшем случае «чистое поле». Это одновременно и кризис и шанс для раскрытия потенциала системы непрерывного образования. Однако, нет смысла цепляться за программу модерна, которая, как все же нужно признаться, исчерпала себя. Наиболее простая и понятная консервативная защитная реакция – это ложная альтернатива, которая лишь способна продлить агонию.

 Таким образом, будущее системы образования не может быть инерциальным - это будущее должно быть открыто заново.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бек, У. Общество риска. На пути к другому модерну / У. Бек. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://rumagic.com/ru_zar/sci_philosophy/bek/0/

2. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства / К. Ясперс, Ж. Бодрийяр // Призрак Толпы. – М.: Алгоритм, 2008. – С.186-241.

3. Дугин, А. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли / А. Дугин. – М.: Евразийское Движение, 2009. – С.744

4. Иллич, И. Освобождение от школ. Пропорциональность и современный мир / И. Иллич.– Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://svitk004_book_book/14b/3241_illih-osvobojdenie_ot_hkol.php/

5. Ключарев, Г.А. К вопросу о теоретических основаниях непрерывного образования / Г.А. Ключарев // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008. – С.344-359.

6. Лиотар, Ф. Состояние Постмодерна / Ф. Лиотар. – СПб.: Алетея, 1998. – 160с.

7. Макаров, А. Ритм и проблема человекоразмерности / А. Макаров //Ритмология культуры:очерки. – СПб.: Алетея, 2012. – С.72-90.

8. Основные направления деятельности правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утв. Правительством РФ 31.01.2013г. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

9. Ридингс, Б. Университет в руинах / Б. Ридингс. – М.: Изд. дом Государственного университета - Высшей школы экономики, 2010. – 304с.

10. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/.

11. Телегина, Г.В. Образование в течение всей жизни – институализация в европейском контексте и ее оценка / Г. Телегина // Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г.А. Ключарев. М.: ИС РАН, 2008. — С.16-38.

12. Zygmunt B. The Individualized Society / B. Zygmunt. – Cambridge.: Polity Press, 2001. – 272 p.

http://www.zavtra.ru/content/view/nepreryivnoe-obrazovanie-rozhdenie-chernyih-vorotnichkov/