О содержании статьи «Политзадворки. Кургинян и «Суть времени».
(http://www.sq.com.ua/rus/news/politika/14.11.2013/politzadvorki_kurginyan_i_sut_vremeni/)
Первая реакция по прочтению заголовка: «Неужели заметили? В самом «незалежном центре Европы»
наконец-то обратили внимание?
Украинский сайт...
Реакция с моей стороны, надо сказать, вполне естественная.
Снизошли...
Без малого три года работает «Суть Времени» (началось все с Виртуального Клуба - ВКСВ),
уже довольно эффективно участвует в реальной политике; ячейки организации есть по всему миру (не только в постсоветских странах),
роликами с участием и с лекциями С.Кургиняна наполнена сеть; книги, статьи... Регулярно критикуемый марксистами «Манифест
движения «Суть времени»(далее - СВ) в свободном доступе.
Летом 2011 г. Н. Витренко сообщала на своем сайте о состоявшейся встрече с С.Кургиняном. Содержательная
часть этой встречи не попала в информпростор, только фото и текст с несостоятельными претензиями лидера ПСПУ по поводу известного
доклада С. Кургиняна о проблемах отношений «Россия - Украина».
Некий представитель высшего звена КПУ (Ю.Соломатин, если мне не изменяет память) немного
прошелся по теме «Кургинян» уже своими кпушно-марксистскообразными претензиями.
В 2012г. известный журналист Е.Киселев во время «болотных» событий в Москве не преминул в
авторском ток-шоу (используя свою отвратительную стилистику подбора, оформления и подачи информации), заметить такую «мелочь»,
как митинг СВ на «Поклонной», организованный СК в противовес «белоленточникам». Тот выпуск был посвящен российскому «норко-дельфинату»,
что в исполнении этого бывшего российского журналиста-антисоветчика выглядело естественно.
Все остальные редкие упоминания о СВ и С. Кургиняне в украинских СМИ носили сухо- репортажный
характер.
Никогда еще украинские СМИ не давали развернутой информации о движении СВ и С. Кургиняне
(как о едином целом).
Пожалуй это одна из первых (если не первая) украинских аналитикоподобных публикаций такого объема о СВ, вышедшая не изнутри самого
движения СВ. Это и заставляет отнестисть к ней с особым вниманием.
Фактор, что эта информ-«ласточка» - первая и не несет видимых признаков агрессии позволил
в процессе рассмотрения статьи Д. Азарова оставить за рамками исследование и учет информации об окружении: направленность
сайта, владелец, регион (на глаза попалось - Харьков), качество материалов и пр; по автору: образование, профессия, опыт, идеологические,
политические и другие ориентации и пр.
Для качественного аналитического разбора текстов (или ситуаций) такой подход недопустим.
Но в отношении рассматриваемого текста, который явно не претендует ни на глубину, ни на достоверность документальной базы
такую «вольность» позволить можно.
Первое прочтение и...
О чем, о ком и что написано в статье «Политзадворки. Кургинян и «Суть времени»?
Впрочем, по порядку.
«Политзадворки»... это словечко слегка омрачало стартовое впечатление, но все же, как казалось,
не несло унижающего подтекста. Да и от четкого толкования оно в данном случае ускользает: от «Знай свое место» или «Мы подошли
из-а угла..» до «...но наш Бронепоезд...» и т.п.
Из вступительной части статьи стало понятно: «Политзадворки» - это запланированный цикл
статей о политических брожениях на «задворках большой политики».
Теперь непосредственно о содержании статьи Д. Азарова.
Вводная часть, первый абзац, цитата:
«Политика дряхлеет. Конечно, не в том смысле, что все политики разом достигли пенсионного возраста или убавили
молодецкий задор на ток-шоу. Дело в том, что современная политика перестала генерировать новые идеи и смыслы, вращаясь вокруг
моделей и ценностей, изобретенных сотни (лет) назад.
Но все это касается так называемой «большой политики. ...»
Мгновенно, с этих первых строк возникает масса вопросов.
Что такое «большая политика» по уразумению автора? Это публичная политика высшего уровня?
О глобальной или региональной политике речь? О публичной или скрытой? Какой конкретно объект характеризуется здесь как «дряхлеющий»?
И что подразумевается под «политическим мэйнстримом»?
Западная публичная политика все более встраивается в патронат шоу-бизнеса, принимая все
его деградационные тенденции. Восток - игра малоопытной, но мощной и целеустремленной китайской элиты против изощренной
в геополитичесих интригах западной элиты. В Южной Америке свои сложные процессы. Происходящее в Росии и десятью предложениями
не сформулировать. Украина? Украина с ее нулевой геополитической субъектностью игроком не является, проектной сущностью
не обладает. Тенденции к возникновению этих факторов не прослеживаются.
Например, официальная власть какой-либо из постсоветских прибалтийских стран - это «большая
политика»? Или это нечто иное?
А как автор видит проявления границ между «большой» политикой и другими типо-размерами
политики (малой, периферийной, скрытой и пр.)?
Интересно было бы также узнать более или менее развернутое мнение автора по поводу упомянутого
им «политмэйнстрима» сегодняшнего. Или характеристики его тем же «дряхлением» и исчерпываются?
Понятно, что прямо со старта Д. Азаров предлагает к обсуждению формы («большая политика»:
выборы, процедура - представительство во власти, официоз, Шоу), а не содержания («реальная политика»: мировоззрение - идеология
- проект - действие - результат - История).
Но главное не в этом «блеске» затертых штампов.
Главное здесь следующее: политика - это инструмент реализации идей, а не инструмент генерации (триггер) идей. Политика
- это искусство управления общественными энергиями.
Публичный политик, генерирующий идеи - это уже не просто политик, имена таких людей навсегда
остаются вписанными в Историю (персонализацию пропустим).
Генерация идей - дело отдельных личностей (философов, идеологов, концептуалистов) и узких
групп единомышленников и/или профильных специалистов. Это совсем другой, более высокий интеллектуальный уровень. Выходит,
что критерии (наличие, количество/качество новых идей), выбранные для определения степени (или наличия процесса как такового)
«дряхления» объекта («большая политика» в понимании Д.Азарова) , к этому объекту неприменимы.
Реальная власть - это тайная власть...
Приводить размышления о взаимоотношениях реальной власти и публичной политики не время
и не место. На этом остановимся.
Нет новых идей.
Именно это утверждает Д.Азаров.
А теория «управляемого хаоса», реализуемая сегодня на ближнем Востоке - это что?
Это XXI-й век.
Дооформляющийся демонтаж капитализма, управляемые процессы в антропосфере, закрытая
наука, примитивизация образования...
Это - не идеи? Это - не проекты?
О XX-м и говорить не приходится, настолько он наполнен всяческими идеями и попытками их
реализовать. Состоялась или не состоялась реализация той или иной идеи... Что-то состоялось, что-то не состоялось, что-то было
свернуто, что-то проходит определенную стадию реализации или распада, перейдя в третье тысячелетие.
Ценности, как элементы или основа какой-либо социальной модели, подвергаются различным
манипуляциям. От изменения параметров функционирования до подмены и изъятия их (ценностей) из обращения. Хрестоматийный
уже пример: Любовь заменили на Секс.
Любовь в традиционном смысле не ограничена рамками физиологических отношений мужчина-женщина.
Любовь к матери, к Родине, к ближнему, к своему делу... Это одна из граничных линий между Человеком и Животным. Вот что такое
Любовь. Сфера предельных оснований. Эта ценность вечна. А вечность не подвластна ни старению ни дряхлению.
Генерации каких новых смыслов ищет автор? Чем его не устраивают традиционные? А доступны
ли его сознанию эти традиционные смыслы? Может быть именно отсутствие персонального доступ пк традиционным смыслам и подвигла
на поиски новых, примитивизированных и легкодоступных смысловых симулякров?
Что же еще обнаружено в первых предложениях текста Д. Азарова?
Это показано ниже.
Такой несколько развернутый разбор вступления статьи «Политзадворки...» необходим для
выяснения позиции, расположив на котором свое «исследовательское войско» (доверие к дееспособности которого уже подорвано
самим главнокомандующим-«исследователем»), Д.Азаров приступает к своему «исследованию». Ведь с различных «плацдармов» открываются
соответственно различные комплексы видов и перспектив, предоставляются различные возможности и т.д..
Во избежание загромождения пространства частым цитированием,
статья Д. Азарова «Политзадворки. Кургинян и «Суть времени» приведена в полном объеме по
окончанию этой публикации.
Д. Азаров сообщает читателю цель «нашего небольшого исследования»: «...очертить это вляние
(политического субъекта на реальную политику, PN) и попробовать понять перспективы таких направлений...» и приступает к...
Итак, стратегическая и оперативная цели поставлены. Тактическая же задача - определение
свойств исследуемых объектов. В нашем случае объекты - это организация «Суть времени», С.Е. Кургинян и «большая политика».
(Следует заметить: относительная объектность эта обусловлена тем, что мы рассматриваем
текст, в котором они расположены. Субъектность будет проявляться в случаях выхода за рамки статьи «Политзадворки...»)
Не выявив хотя бы часть основных характеристик (параметров) исследуемого объекта, вы не
совместите его с реальностью. Не совместив объект с реальностью, обеспеченной собственным комплексом характеристик, вы не
сможете увидеть живое взаимодействие (также комплексное), а следовательно и не сможете просчитать какие-либо перспективы
исследуемого объекта.
Как назвать это якобы раскрытие якобы характеристик организации «Суть времени»(СВ), предложенное
в статье Д.Азарова?
Якобы...
Потому, что раскрыто нечто другое. Раскрыто едва ли не стопроцентное незнание предмета.
Незнание это укрыто в многословном описании общеизвесных фактов и псевдофактов (не менее известных и опровергнутых) в основной
массе из жизни С.Кургиняна.
Якобы...
Потому, что львиная доля текста предлагает читателю ознакомиться с бессистемно изложенной
информацией, выборочно извлеченной из сетевой текстосвалки: события, предположения, допущения и прочее, имеющее отношение
(за редкими исключениями) к С.Кургиняну. Если не учитывать качество (достоверность, последовательность, ранжирование, оценки)
материалов касающихся С.Кургиняна... этого делать категорически нельзя, но все же: если отбросить работу по перечисленным
категориям, можно с невероятно большой натяжкой принять это за описание фрагмента генезиса организации СВ.
Описание, но не исследование. «Летописное повествование» в исполнении и личной трактовке
автора статьи «Политзадворки....».
Но ведь заявлено «исследование», не так ли?
Впрочем, давайте по-порядку.
Организация «Суть времени» охарактеризована в статье семью строчками в кулинарно-гастрономическом
стиле - «коктейль», «идеологический напиток», «послевкусие» (на обсуждение или эстетическую оценку стиля время тратить не
будем).
Организация СВ «по Д.Азарову»:
1. Шумная и экзотическая.
2. Идеология:
основа - советское прошлое, тщательно очищенное от любого негатива;
доп. элементы (по мере уменьшения «дозы») - немного марксизма,
в большевистской трактовке;
Русская имперскость; Русское мессианство; Православие.
3. Антагонист (объект ненависти) - либерализм и Запад.
4. Метод (?, PN) - марксизм в большевистской трактовке, конспирология (другие методы не указаны)
По-«аналитически» мило звучит: «немного марксизма»...
В литрах изволим отмерять или стаканами? Большими стаканами или большевистскими? Гранеными
или зелеными?
Конец первой части.
Петр Ильницкий (Peter NOR), «Суть времени», Украина, Киевская область.
Комментариев нет:
Отправить комментарий