Сергей Шевченко
16.12.2012
XIX век был веком упущенных возможностей в социальном и экономическом развитии России, но это был век расцвета великой русской литературы. Либеральные буржуазные идеи, попав на российскую почву в первый раз, уродливо трансформировались и поэтому многие русские писатели XIX века отрицательно относились к русскому либерализму. Писателям претила как игра в либерализм помещиков, так и ненависть части русских либералов "западников" ко всему русскому.
Приведём некоторые выдержки из произведений великих русских писателей и поэтов.
А.С. Пушкин, 1831 г.:
"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести".
Ф.М. Достоевский в 1868 году говорил о либералах устами одного из героев романа "Идиот" следующее:
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё".
Ф.М. Достоевский, в "Дневнике писателя", 1877 г.:
[Русские либералы ненавидят Россию], "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят".
Ф.М. Достоевский, в романе "Бесы", 1871 г.:
"Наш либерал - это, прежде всего, лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить".
Ф.И. Тютчев, 1867 год.:
"Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей... Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа... А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты...".
Ф.И.Тютчев, 1867 г.:
"Напрасный труд - нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы".
М.Е. Салтыков-Щедрин, "Либерал", 1885 г.:
"В некоторой стране жил-был либерал и притом такой откровенный, что никто слова не молвит, а он уж во всё горло гаркает: "Ах, господа, господа! что вы делаете! ведь вы сами себя губите!" - Три фактора, - говорил он, - должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность.
Ежели общество лишено свободы, то это значит, что оно живет без идеалов, без горения мысли, не имея ни основы для творчества, ни веры в предстоящие ему судьбы.
Ежели общество сознает себя необеспеченным, то это налагает на него печать подавленности и делает равнодушным к собственной участи.
Ежели общество лишено самодеятельности, то оно становится неспособным к устройству своих дел и даже мало-помалу утрачивает представление об отечестве.
Вот как мыслил либерал, и, надо правду сказать, мыслил правильно. Он видел, что кругом него люди, словно отравленные мухи бродят, и говорил себе: "Это оттого, что они не сознают себя строителями своих судеб.
Одним словом, либерал был твердо убежден, что лишь упомянутые три фактора могут дать обществу прочные устои и привести за собою все остальные блага, необходимые для развития общественности.
Либерал не только благородно мыслил, но и рвался благое дело делать. И начал либерал "в пределах" орудовать: там урвёт, тут урежет.... А сведущие люди глядят на него и не нарадуются. Однако, по мере того, как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут. - Невмоготу нам твои идеалы! - говорили либералу сведущие люди, - не готовы мы, не выдержим! Таким образом, шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния "применительно к подлости". Идеалов и в помине уж не было - одна мразь осталась".
М.Е. Салтыков-Щедрин, 1869, "Пропала совесть":
"Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах и в театрах, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка. Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать.
Совесть пропала вдруг... почти мгновенно! Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и та нравственная смута, которую приводила за собой обличительница-совесть. Оставалось только смотреть на божий мир и радоваться: мудрые мира поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения, и, разумеется, поспешили воспользоваться".
Л.Н.Толстой, 1896 г., письмо А.М. Калмыковой:
"Александр II говорил, что либералы не страшны ему, потому что он знает, что всех их можно купить не деньгами, так почестями...
Правительство Александра III знало это очень хорошо и, зная это, спокойно уничтожило все то, чем так гордились либералы, воображая себе, что они все это сделали: изменило, ограничило суд присяжных; уничтожило мировой суд; уничтожило университетские права; изменило всю систему преподавания в гимназиях; установило земских начальников; узаконило розги; уничтожило почти земство; дало бесконтрольную власть губернаторам; поощряло экзекуции; усилило административные ссылки и заключения в тюрьмах и казни политических; довело одурение народа дикими суевериями православия до последней степени....
Либералы же говорили потихоньку между собою, что им все это не нравится, но продолжали участвовать и в судах, и в земствах, и в университетах....
Так вся печальная деятельность правительства Александра III, разрушившая все то доброе, что стало входить в жизнь при Александре II, и пытавшаяся вернуть Россию к варварству времен начала нынешнего столетия,- вся эта постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа,- сделалась предметом безумного, печатавшегося во всех либеральных газетах и журналах восхваления Александра III и возведения его в великого человека, в образцы человеческого достоинства.
То же продолжается и при новом царствовании. Вступившего на место прежнего царя молодого человека [Николая II], не имеющего никакого понятия о жизни, уверили.... что для управления ста миллионами надо делать то самое, что делал его отец, то есть надо ни у кого не спрашивать, что нужно делать, а делать только то, что взбредет в голову или что посоветует первый из приближенных льстецов...".
О РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НАЧАЛА XIX века
В.В. Розанов, 1914 год, [о некоторых русских интеллигентах]:
"Дело было вовсе не в "славянофильстве" и "западничестве". Это... термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать как злейшего врага некоторого просвещения и культуры... [По их мнению] Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещенных людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаемся на этом проклятом месте. Народ наш есть только "средство", "материал", "вещество" для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщенно именуется "Европейской цивилизацией". Никакой "русской цивилизации", никакой "русской культуры" [нет]...".
А.П. Чехов, 1899 г.:
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр".
Видно, что многие мысли русских писателей относительно русских либералов актуальны и сейчас и вполне применимы к нынешним российским новоявленным либералам.
ВЫВОДЫ
1. XIX век был веком упущенных возможностей в социальном и экономическом развитии России, но это был век расцвета великой русской литературы, имеющей мировое значение.
2. Либеральные западные буржуазные идеи, попав на российскую почву в первый раз, уродливо трансформировались, так как для них почти до конца XIX столетия не было условий (нормальной среды) для естественного развития (была слаба буржуазия, не было политических партий).
3. Многие русские писатели XIX века отрицательно относились к русскому либерализму (феодальному либерализму, "западничеству"). Великим писателям претили:
- лицемерие самодержавной власти,
- игра в либерализм помещиков,
- ненависть части русских либералов "западников" ко всему русскому.
4. Некоторые мысли русских писателей относительно русских либералов XIX века актуальны и сейчас и вполне применимы к нынешним российским новоявленным либералам.
5. У современных российских либералов многие черты те же, что и у части их предшественников, - холуйство перед западом, глупость и ненависть к России. Но к старым чертам ещё добавились новые черты - алчность, лживость, воровство, лицемерие и предательство. Взяли от русских либералов всё самое худшее и к нему добавили новой мерзости.
6. Перефразируя великого Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, можно сказать, что у новых российских либералов - идеалов либеральных западных и в помине нет - одна мразь в них присутствует в изобилии.
http://forum-msk.org/material/society/9683379.html
XIX век был веком упущенных возможностей в социальном и экономическом развитии России, но это был век расцвета великой русской литературы. Либеральные буржуазные идеи, попав на российскую почву в первый раз, уродливо трансформировались и поэтому многие русские писатели XIX века отрицательно относились к русскому либерализму. Писателям претила как игра в либерализм помещиков, так и ненависть части русских либералов "западников" ко всему русскому.
Приведём некоторые выдержки из произведений великих русских писателей и поэтов.
А.С. Пушкин, 1831 г.:
"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды чистый лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь,
И гибло знамя нашей чести".
Ф.М. Достоевский в 1868 году говорил о либералах устами одного из героев романа "Идиот" следующее:
"Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё".
Ф.М. Достоевский, в "Дневнике писателя", 1877 г.:
[Русские либералы ненавидят Россию], "так сказать, натурально, физически: за климат, за поля, за леса, за порядки, за освобождение мужика, за русскую историю, одним словом, за всё, за всё ненавидят".
Ф.М. Достоевский, в романе "Бесы", 1871 г.:
"Наш либерал - это, прежде всего, лакей, который только и смотрит кому бы сапоги вычистить".
Ф.И. Тютчев, 1867 год.:
"Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей... Раньше они говорили нам, и они действительно так считали, что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д. и т.п., что именно бесспорным наличием в ней всего этого им и нравится Европа... А теперь что мы видим? По мере того, как Россия, добиваясь большей свободы, всё более самоутверждается, нелюбовь к ней этих господ только усиливается. Они никогда так сильно не ненавидели прежние установления, как ненавидят современные направления общественной мысли в России.
Что же касается Европы, то, как мы видим, никакие нарушения в области правосудия, нравственности и даже цивилизации нисколько не уменьшили их расположения к ней... Словом, в явлении, о котором я говорю, о принципах как таковых не может быть и речи, действуют только инстинкты...".
Ф.И.Тютчев, 1867 г.:
"Напрасный труд - нет, их не вразумишь,
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы".
М.Е. Салтыков-Щедрин, "Либерал", 1885 г.:
"В некоторой стране жил-был либерал и притом такой откровенный, что никто слова не молвит, а он уж во всё горло гаркает: "Ах, господа, господа! что вы делаете! ведь вы сами себя губите!" - Три фактора, - говорил он, - должны лежать в основании всякой общественности: свобода, обеспеченность и самодеятельность.
Ежели общество лишено свободы, то это значит, что оно живет без идеалов, без горения мысли, не имея ни основы для творчества, ни веры в предстоящие ему судьбы.
Ежели общество сознает себя необеспеченным, то это налагает на него печать подавленности и делает равнодушным к собственной участи.
Ежели общество лишено самодеятельности, то оно становится неспособным к устройству своих дел и даже мало-помалу утрачивает представление об отечестве.
Вот как мыслил либерал, и, надо правду сказать, мыслил правильно. Он видел, что кругом него люди, словно отравленные мухи бродят, и говорил себе: "Это оттого, что они не сознают себя строителями своих судеб.
Одним словом, либерал был твердо убежден, что лишь упомянутые три фактора могут дать обществу прочные устои и привести за собою все остальные блага, необходимые для развития общественности.
Либерал не только благородно мыслил, но и рвался благое дело делать. И начал либерал "в пределах" орудовать: там урвёт, тут урежет.... А сведущие люди глядят на него и не нарадуются. Однако, по мере того, как либеральная затея по возможности осуществлялась, сведущие люди догадывались, что даже и в этом виде идеалы либерала не розами пахнут. - Невмоготу нам твои идеалы! - говорили либералу сведущие люди, - не готовы мы, не выдержим! Таким образом, шли дни за днями, а за ними шло вперед и дело преуспеяния "применительно к подлости". Идеалов и в помине уж не было - одна мразь осталась".
М.Е. Салтыков-Щедрин, 1869, "Пропала совесть":
"Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах и в театрах, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка. Многие начали даже чувствовать себя бодрее и свободнее. Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать.
Совесть пропала вдруг... почти мгновенно! Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и та нравственная смута, которую приводила за собой обличительница-совесть. Оставалось только смотреть на божий мир и радоваться: мудрые мира поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения, и, разумеется, поспешили воспользоваться".
Л.Н.Толстой, 1896 г., письмо А.М. Калмыковой:
"Александр II говорил, что либералы не страшны ему, потому что он знает, что всех их можно купить не деньгами, так почестями...
Правительство Александра III знало это очень хорошо и, зная это, спокойно уничтожило все то, чем так гордились либералы, воображая себе, что они все это сделали: изменило, ограничило суд присяжных; уничтожило мировой суд; уничтожило университетские права; изменило всю систему преподавания в гимназиях; установило земских начальников; узаконило розги; уничтожило почти земство; дало бесконтрольную власть губернаторам; поощряло экзекуции; усилило административные ссылки и заключения в тюрьмах и казни политических; довело одурение народа дикими суевериями православия до последней степени....
Либералы же говорили потихоньку между собою, что им все это не нравится, но продолжали участвовать и в судах, и в земствах, и в университетах....
Так вся печальная деятельность правительства Александра III, разрушившая все то доброе, что стало входить в жизнь при Александре II, и пытавшаяся вернуть Россию к варварству времен начала нынешнего столетия,- вся эта постыдная деятельность виселиц, розг, гонений, одурения народа,- сделалась предметом безумного, печатавшегося во всех либеральных газетах и журналах восхваления Александра III и возведения его в великого человека, в образцы человеческого достоинства.
То же продолжается и при новом царствовании. Вступившего на место прежнего царя молодого человека [Николая II], не имеющего никакого понятия о жизни, уверили.... что для управления ста миллионами надо делать то самое, что делал его отец, то есть надо ни у кого не спрашивать, что нужно делать, а делать только то, что взбредет в голову или что посоветует первый из приближенных льстецов...".
О РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ НАЧАЛА XIX века
В.В. Розанов, 1914 год, [о некоторых русских интеллигентах]:
"Дело было вовсе не в "славянофильстве" и "западничестве". Это... термины, покрывающие далеко не столь невинное явление. Шло дело о нашем отечестве, которое целым рядом знаменитых писателей указывалось понимать как злейшего врага некоторого просвещения и культуры... [По их мнению] Россия не содержит в себе никакого здорового и ценного звена. Это ужасный фантом, ужасный кошмар, который давит душу всех просвещенных людей. От этого кошмара мы бежим за границу, эмигрируем, и если соглашаемся оставить себя в России, то ради того, единственно, что находимся в полной уверенности, что скоро этого фантома не будет, и его рассеем мы, и для этого рассеяния остаемся на этом проклятом месте. Народ наш есть только "средство", "материал", "вещество" для принятия в себя единой и универсальной и окончательной истины, каковая обобщенно именуется "Европейской цивилизацией". Никакой "русской цивилизации", никакой "русской культуры" [нет]...".
А.П. Чехов, 1899 г.:
"Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо её притеснители выходят из её же недр".
Видно, что многие мысли русских писателей относительно русских либералов актуальны и сейчас и вполне применимы к нынешним российским новоявленным либералам.
ВЫВОДЫ
1. XIX век был веком упущенных возможностей в социальном и экономическом развитии России, но это был век расцвета великой русской литературы, имеющей мировое значение.
2. Либеральные западные буржуазные идеи, попав на российскую почву в первый раз, уродливо трансформировались, так как для них почти до конца XIX столетия не было условий (нормальной среды) для естественного развития (была слаба буржуазия, не было политических партий).
3. Многие русские писатели XIX века отрицательно относились к русскому либерализму (феодальному либерализму, "западничеству"). Великим писателям претили:
- лицемерие самодержавной власти,
- игра в либерализм помещиков,
- ненависть части русских либералов "западников" ко всему русскому.
4. Некоторые мысли русских писателей относительно русских либералов XIX века актуальны и сейчас и вполне применимы к нынешним российским новоявленным либералам.
5. У современных российских либералов многие черты те же, что и у части их предшественников, - холуйство перед западом, глупость и ненависть к России. Но к старым чертам ещё добавились новые черты - алчность, лживость, воровство, лицемерие и предательство. Взяли от русских либералов всё самое худшее и к нему добавили новой мерзости.
6. Перефразируя великого Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, можно сказать, что у новых российских либералов - идеалов либеральных западных и в помине нет - одна мразь в них присутствует в изобилии.
http://forum-msk.org/material/society/9683379.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий