Михаил Лунин. Возможна ли третья модель демократии – меритократия?

(Эволюция демократии)

Статья публикуется в порядке дискуссии. Ред. сайта ДЗВОН.

Проблема развития и совершенствования демократии особенно актуальна для России, которая никак не найдет свой путь построения национальной модели демократии.

           Для того чтобы понять причины краха попытки внедрить в России модель либеральной демократии необходимо изучить возникновение демократии и её эволюцию.

           

   Впервые как распространенное общественное устройство демократия возникает в Древней Греции. Её особенностями были полисная форма государства, прямое участие граждан в управлении государством, широкое распространение эксплуатации рабского труда.

           Полис – это небольшое по размерам государство, представляющее собой город и обслуживающую его сельскохозяйственную периферию. Только в таком небольшом по размеру городе-государстве и могла зародиться демократия, так как община свободных граждан могла контролировать власть только при условии её доступности, что могло быть достигнуто лишь в пределах одного города.

           Из-за ограниченности размера полиса в государствах Эллады исключительной формой выявления народной воли стало собрание свободных граждан. Естественно, что в условиях небольшой общины различные политические вопросы могли выноситься прямо на народное собрание, которое напрямую без каких либо представителей выражало свое мнение. Такая прямая форма волеизъявления народа приводила к тесной сплоченности членов общины полиса по отношению к другим государствам и отсутствию каких-либо мощных бюрократических структур в органах управления полисом.

           В правовом отношении общество полиса делилось на три части: полноправных граждан, неполноправных жителей, рабов. В число полноправных граждан входили потомки свободных общинников, которые создавали полис. Неполноправными жителями полиса лишенными политических прав по управлению государством становились либо эмигранты из других государств, либо отпущенные на свободу рабы. Самым бесправным слоем общества полиса были, безусловно, рабы, которые своим трудом обеспечивали жизненный уровень граждан полиса.

           Эта иерархия сословий прослеживается во всех рабовладельческих демократиях греко-римской цивилизации. Её необходимость была вызвана неразвитостью производительных сил общества, которые не были в состоянии содержать общину свободных граждан без интенсификации эксплуатации. Поэтому обширный слой рабов был нужен для нормального функционирования такого общества.

           Таким образом, первая модель демократии являлась олицетворением власти привилегированной общины полноправных граждан (В Афинах и Спарте её численность была около трети населения) над частично или полностью лишенными прав жителями полиса.

           Однако, несмотря на огромные достижения в области демократического устройства государства первая модель просуществовала сравнительно небольшой исторический промежуток времени и была сметена возродившейся монархией.

           Причинами краха первой модели демократии явились как раз её самые главные структурные особенности – полисное устройство и тесно связанное с ним прямая форма демократии. Полис оказался лишь переходной формой государственного устройства. При расширении полиса и превращении его в более крупное государственное образование граждане теряли контроль над властью, и демократия постепенно перерождалась в монархию.

           После краха полисной модели демократии человечеству понадобились почти два тысячелетия, чтобы приспособить институты демократии к большому по территории и народонаселению государству.

Выход из полисной ловушки был найден с помощью введения нескольких новых общественных институтов в структуру новой модели демократии. Ими стали представительная избирательная система, разделение властей, партийные организации. Благодаря этим трем новым элементам была создана вторая модель демократии.

Избрание на властные должности происходило и в полисной демократии, но только на народном собрании, которое могло собираться лишь в рамках полиса. Система представительства смогла обеспечить контроль народа над властью даже в крупном государстве. Благодаря этому был снят один из важнейших барьеров на пути распространения демократии. (Интересно, что система представительства зародилась в Средневековье, где представители от сословий выражали их интересы перед монархом)

Естественно, что система представительства гораздо хуже прямого волеизъявления обеспечивает контроль над властью, которая всегда стремиться подчинить себе общество. Поэтому понадобилась система сдержек и противовесов в самой структуре власти, чтобы предотвратить узурпацию власти частью представителей народа. Так появилось разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, что позволило стабилизировать вторую модель демократии. Формальная независимость каждой из ветвей власти обеспечивает контроль каждой из ветвей над остальными двумя, что служит стабилизации всей системы.

Однако если бы система была бы нацелена только на консервацию, то не смогла бы реагировать на быстро изменяющиеся запросы общества, что приводило бы к периодическим революционным потрясениям, чтобы предотвратить эту опасность и понадобились партии. Партии, конкурируя друг с другом за власть в государстве, генерируют необходимую обществу для развития нестабильность. (Естественно эта конкуренция несет в себе определенную опасность захвата какой-либо партии власти и установления диктатуры)  Предлагая обществу свои программы, партии дают возможность избирателям выбрать оптимальный (конечно в идеале) путь развития государства.

Все эти особенности второй модели демократии позволили ей выиграть соревнование с остальными формами государственного устройства в 20 веке. Конечно большинство формально называющих себя демократиями режимы в Третьем мире носят имитационный характер маскируя либо авторитарные, либо олигархические структуры власти, но никто в этих странах не ставит под сомнение сам принцип народовластия.

           Однако либеральная демократия никогда бы не смогла добиться такой победы (даже с учетом новых институтов власти) если бы не опиралась на созданную в процессе промышленной революции индустрию. Именно новый способ производства, генерирующий новые производственные отношения, обеспечил материальную базу для распространения новой формы демократии. Промышленная революция вызвала скачкообразное усложнение информационной структуры общества, что и позволило встроить новые институты демократии в государственную систему больших государств.

           Вместе с тем всякая победа, в том числе и либеральной демократии, содержит в себе росток поражения. Господство новой модели демократии может оказаться даже короче по времени, чем существование первой модели.

           К краху либеральной демократии может привести изначальный изъян, заложенный при её становлении - принцип равенства прав. (См. статью «Иллюзии великой эпохи».)

           Первоначально демократия зарождается в Европе в форме цензовой демократии. К управлению государством был допущен узкий круг граждан обладающих большим имущественным состоянием. (Особенно это четко прослеживается на примере Англии и США)

Зависимость прав от имущества гражданина первоначально появилось в греко-римской модели демократии и появление подобных черт при возрождении демократии в Европе свидетельствовало о возможности повторного возрождения первой модели, но промышленная революция направила эволюцию демократии в другую сторону. Непрерывной рост промышленного производства привел к общему увеличению жизненного уровня населения. В результате политические права стали распространяться на все более и более широкие слои населения. Этот процесс вовлечения масс в управление государством и стал основополагающим моментом изменения общества в ходе революции Модерна. Это изменение происходило под воздействием трех великих идеологий Модерна: либерализма, национализма, социализма.

Само возникновение этих идеологий произошло в период промышленной революции, когда начался процесс обмирщения общества в Европе и религия впервые в истории человечества перестает быть идеологическим стержнем общества.

Наиболее полно идеологии Модерна были воплощены в германском нацизме, американском империализме, русском большевизме.

Все эти идеологии являются, несмотря на свои глубокие различия, частью процесса МОДЕРНА, который направлен на разрушение тысячелетней иерархической структуры общества и на создание общества равных индивидуумов. До наступления эпохи МОДЕРНА общество, невзирая на различные типы государственного устройства, строилось по иерархическому принципу, где Бог олицетворял собой источник власти. В ходе промышленной революции и развития капитализма источником власти был провозглашен народ. Это то общее, что объединяет идеологии МОДЕРНА.

Отличие состоит в том, что национализм ставит свою нацию выше остальных, социалистическая идеология стремится к уничтожению господствующего класса и созданию общества равных граждан, либерализм стремится лишь к обществу равных возможностей, что приводит, так или иначе, к господству плутократии.

Все эти идеологии были инструментами общества по уничтожению наследственной иерархии сословий традиционного общества. (Разница между либеральной и социалистической идеологиями заключается лишь в том, что коммунисты попробовали достичь не только политического равенства, но и экономического.) В ходе преобразования общества победила модель либеральной демократии, но проблема заключается в том, что она плохо отражает реальное состояние общества. Люди изначально биологически разные особи – это обеспечивает выживание человечества. Огромный разброс происходит и при социализации человека от антисоциальных типов личности до альтруистов-пассионариев. Устройство общества должно учитывать эти различия.

Конечно, невозможно дать юридическое определение человеческой личности, настолько она многогранна, но выделить те реальные поступки, которые позволят обществу поощрить или наказать гражданина в области прав вполне возможно.

В противном случае будут возникать такие казусы, как например оставление за наркоманами и другими асоциальными личностями избирательных прав. Наркоманы не способны контролировать даже себя, но при этом им оставляют право управления государством. Этот пример наглядно показывает, как декоративны политические права отдельного гражданина в либеральной демократии.

Общество состоит не только из отдельных личностей, но и из групп со своими интересами и потребностями, что также не находит отражения в политической системе либерального государства. Конечно, в реальном политическом процессе интересы различных групп учитываются, но это происходит в зависимости от силы давления на государство заинтересованных групп вне какой-либо зависимости от стратегической цели развития государства и полезности для общества в целом самих социальных групп. (Влияние таких групп на общество может быть не только положительным, но и деструктивным.)

В результате либеральное государство часто напоминает корабль без руля. Естественно, что такое положение не может продолжаться долгий исторический отрезок времени. (Демократии в истории человечества вообще довольно редкое явление) Отсутствие стратегии развития и невозможность для большинства населения сделать осмысленный политический выбор неизбежно приведут к кризису либеральной демократии. Причем главная опасность для либеральной демократии будет исходить от элиты, которая постепенно освобождается от контроля народа.

Такая потеря контроля над элитой, как и в случае с античной демократией приведет к постепенному перерождению элиты в олигархию, а затем в автократию. Причиной потери контроля стал процесс взрывообразного расширения политических прав без построения механизмов их реализации, который привел к краху античную демократию. В период либеральной демократии этот процесс вызвал волну диктатур в первой половине 20 века. Преодоление первого кризиса стало возможным благодаря созданию механизмов манипуляции общественным сознанием со стороны элиты и перетеканию власти в теневые структуры.

Механизмы манипуляции включают в себя обработку общественного мнения со стороны СМИ, внедрение либеральной идеологии, финансовый и государственный контроль за политическим процессом.

Теневые структуры представляют собой закрытые общества масонского типа, где происходит обсуждение и выработка консолидированной позиции элиты по важнейшим политическим вопросам, которую затем элита с помощью механизмов манипуляции навязывает обществу.

            Создание теневой структуры власти позволило либеральным демократиям не только стабилизировать общество, пережив волну диктатур, но и успешно выиграть противостояние с советской системой во второй половине 20 века, но ценой этого успеха стало усиление господства элиты над народом, что является первым шагом к олигархии.

Пока это узурпация власти не приводит к крушению демократии за счет сохраняющегося влияния либеральной идеологии, высокого жизненного уровня населения Запада благодаря эксплуатации слаборазвитых стран, сети неправительственных организаций пронизывающих все общество, которая серьезно ограничивает возможности элиты. Однако образовавшийся разрыв между элитой и народом в странах либеральной демократии сохраняется и безмерно усилится при достаточно серьезном кризисе. В конечном итоге это приведет к краху либеральной модели демократии.

           Единственным способом избежать такого сценария развития является  отказ от утопичной либеральной идеологии эпохи Модерна, как основы построения демократического общества и принятие новой идеологии более полно отражающей особенности человеческой природы.

Такая идеология поможет создать третью модель демократии – меритократию, где права гражданина будут зависеть от его личных качеств, а не от количества денег или происхождения.

Добиться этого можно только с помощью принципа неравенства прав граждан. Это поможет решить три стоящие сейчас перед демократической системой проблемы:

1. Формальное равенство прав граждан при реальном неравенстве фактических возможностей из-за разницы доходов. Возможности миллионера по продвижению своих интересов даже на законной основе (а ведь еще около законные или совсем незаконные способы) настолько же больше возможностей рядового гражданина насколько у него больше денег. В этом суть плутократии. (Коммунисты попытались решить это противоречие либеральной демократии с помощью огосударствления экономики и превращения населения в служащих государства, что привело в итоге к установлению партийной диктатуры.)

В меритократии данное противоречие будет сбалансировано с помощью юридического ограничения прав элиты, что позволит добиться истинного равенства граждан в общественной жизни.

2. Потеря контроля народа над консолидированной элитой индустриального общества. Решение этой проблемы заключается в разделении элиты на части с разными правами и обязанностями по отношению к народу. Благодаря такому разделению возникнет новый баланс между народом и элитами, что позволит усилить контроль над ними со стороны избирателей.

3. Отсутствие желания и необходимых качеств у части граждан для управления государством, что приводит либо к игнорированию участия в выборах, либо к подверженности манипуляциям со стороны различных политических сил. Решить эту проблему возможно только связав предоставление политических прав с обязанностью гражданина по овладению знанием по управлению государством. Благодаря такой взаимосвязи к управлению государством получат доступ граждане, действительно желающие и главное умеющие делать сознательный выбор между политическими силами.

Разделение народа на тех, кто будет пользоваться политическими правами и тех, кто откажется от них позволит заложить основу меритократической системы.

Таким образом, суть меритократической системы заключается в разделении народа на ряд групп обладающих разными правами и обязанностями.

Таких групп будет всего пять: корпус избирателей, корпус велитов, корпус предпринимателей, корпус мещан, корпус кандидатов.

Корпус избирателей будет представлять собой высшую группу в иерархии меритократии. Входящие в него граждане будут обладать всей полнотой общественных прав и обязанностей.

Избиратель будет иметь право голосовать на выборах и избираться на выборные должности, но не будет иметь право заниматься предпринимательской деятельностью.

Каждый гражданин будет иметь право войти в корпус избирателей по достижении определенного возраста. Ограничения на вступление будут касаться только лиц совершивших уголовные преступления и недееспособных лиц. Главное отличие от нынешних избирателей будет заключаться в том, что корпус избирателей будет действовать на постоянной основе. Избиратели не только будут участвовать в выборах, но и принимать участие в выработке всех государственных решений.

Естественно участие в управлении государством подразумевает необходимость знания и ответственности за свои действия. Поэтому нахождение в корпусе избирателей будет обусловлено следующими условиями.

1. Условие постоянного обучения.

 Каждый избиратель будет обязан проходить раз в полугодие образовательные курсы, где будет  изучать право, государственное и общественное устройство, психологию. После прохождения таких курсов избиратель должен будет сдать экзамен.

2. Условие постоянного участия.

Все избиратели будут объедены в клубы избирателей определенной численности по территориальному признаку. (Здесь открываются определенные возможности по созданию форм электронной демократии) Для реального обеспечения соучастия в управлении государством государственные органы власти обязаны выносить на рассмотрение клубов избирателей общественно значимые вопросы. Результаты предварительного голосования должны учитываться при принятии органами власти решений по вопросам, выносимым на обсуждение избирателей.

3. Условие использования своих прав

Каждый избиратель должен принимать участие в выборах и референдумах. Избиратель может не воспользоваться своим правом только в случае медицинских противопоказаний.

 Если избиратель будет нарушать условия нахождения в корпусе избирателей, то в случае единичных нарушений будет подвергнут штрафу, в случае систематических нарушений будет исключен из корпуса избирателей. Восстановиться он сможет после истечения определенного срока (1 год) и уплаты штрафа.

В группу мещан войдут граждане, которые не захотят войти в корпус избирателей, исключенные из состава избирателей из-за нарушения условий нахождения в корпусе, осужденные за различные противоправные деяния. Мещане не будут иметь права голоса на выборах или референдумах, баллотироваться на выборные должности, заниматься предпринимательской деятельностью. Все остальные общие гражданские права за мещанами сохраняются.

Переход в другие корпуса ранее осужденных лиц будет зависеть от тяжести содеянного правонарушения. После отбытия наказания будет определен испытательный срок в течении которого гражданин не будет иметь право переходить из корпуса мещан в какие-либо другие группы граждан. Мещане, не совершившие какого-либо преступления, могут переходить в любые другие корпуса при выполнении условий нахождения в них.

           Корпус велитов будет выполнять функции охраны конституционного порядка и прав граждан. Из велитов будет комплектоваться контрольная ветвь власти, которая будет гарантом конституции меритократии, что сделает велитов одним из важных структурных элементов новой модели демократии. Поэтому для предотвращения излишней концентрации власти в руках велитов они, как и мещане будут лишены прав избирать и быть избранными на выборные должности, а также заниматься предпринимательской деятельностью.

           Корпус предпринимателей будет объединять тех, кто предпочтет путь личного обогащения. Перейти в эту группу граждан из других корпусов будет, возможно заплатив небольшой предварительный взнос и приняв на себя права и обязанности данного корпуса. Ограничения на вступление будет касаться лиц находящихся на испытательном сроке после совершения преступлений.

Так как предприниматели обладают большими возможностями влияния на общество, которые предоставляет им их бизнес (особенно это касается крупного бизнеса), то для предотвращения злоупотреблений они будут лишены права избирать и быть избранными, а бизнес будет поставлен на службу общества с помощью новой модели организации экономики. (См. статью «Путь к социализму».)

Выйти из корпуса предпринимателей граждане могут путем продажи бизнеса или ликвидации его с помощью процедуры банкротства. После этого граждане могут перейти в корпус мещан и только по истечении определенного законом срока могут претендовать на переход в другие корпуса.

В корпус кандидатов войдут эмигранты желающие получить гражданство. В принципе данный правовой статус существует и в либеральной демократии, но само получение гражданства в них носит довольно формальный характер, что приводит к созданию крупных этнических общин никогда не живших на данной территории народов. В меритократии получение гражданства эмигрантами будет зависеть от их желания влиться в состав проживающих в государстве коренных народов. Первоначально эмигрант должен будет изучить язык и обычаи народа, к которому он захочет присоединиться. Далее за его вхождением в новый народ будет наблюдать, и оказывать помощь государственная служба поддержки. Только после истечения испытательного срока во время, которого кандидат должен будет выполнять рекомендации службы поддержки, будет приниматься решение о предоставлении гражданства.

Естественно, что кандидаты в граждане не будут иметь многих гражданских прав, в том числе политических и права заниматься предпринимательской деятельностью.

Благодаря такому разделению народа на различные правовые группы будут решены проблемы угрожающие существованию демократии в будущем.

Господство плутократии будет заменено господством наиболее активной и просвещенной части народа, которая будет открыта для всех граждан сделавших свой выбор в пользу участия в общественной жизни государства.

Разделение элиты на несколько частей позволит народу стать арбитром между ними, что сделает невозможным обособление и последующее господство элиты над народом.

Те из граждан, которые не захотят управлять государством смогут посвятить себя частной жизни и этим дадут возможность активным гражданам более жестко контролировать государство, что не позволит чиновничеству диктовать свою волю обществу.

Таким образом, новая форма демократии позволит построить более справедливое и лучшее общество, которое будет способно вывести человечество на новую ступень развития без потрясений и катастроф.

 _____________________________

См. также предыдущую статью автора:  

Восточная демократия. Возможна ли демократия в России? В ней М. Лунин отстаивает следующую позицию:
"В России гарантом стабильности демократии с учетом её исторического пути может быть только иерархическая политическая структура, обладающая огромным моральным авторитетом, встроенная в государственную систему власти и определяющая стратегическую линию развития государства"

 Отклики на содержание этих статей публикуются на Форуме ДЗВОН:

http://www.forum.za-nauku.ru/index.php/topic,2092.0.html

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7447&Itemid=39