Клуб ИТР: Информзадворки. Окончание: ПРАКТИКАБЕЛЬНАЯ ТРЕНДОБРЕНДОЛОГИЯ от «потенциальной тещи Голохвастова».

О содержании статьи «Политзадворки. Кургинян и «Суть времени».

(http://www.sq.com.ua/rus/news/politika/14.11.2013/politzadvorki_kurginyan_i_sut_vremeni/)

  (часть вторая здесь: http://peternor999.blogspot.com/2013/12/2.html)

  По мере прочтения статьи «Политзадворки...» возникает и укрепляется уверенность, что автор в своем исследовании оперирует не содержанием исследуемых объектов...

  А чем?

  Д. Азаров оперирует названиями «исследуемых» им объектов, т.е. именами собственными или брендами (лейблами). Именно бренды представляются объектами «исследования», бренды вводятся в текст в качестве связующих элементов, бренды вводятся в качестве аргументов и т.д. Попутно, для «исследовательско-аналитической солидности» этим псевдо-объектам произвольно и хаотичнообразно присваиваются некие атрибуты, характеристики с произвольными же параметрами.

  С превращенной формой (подменившей реальный объект и живущей самостоятельной «жизнью») можно делать все, что угодно, ничуть не заботясь о каких бы то ни было соответствиях, реакциях и последствиях.

  Что и продемонстрировано в статье «Политзадворки. Кургинян и «Суть времени».

 

  Постмодернизм? В чистейшем, рафинированном виде. Превращенная форма. «Виртуальная реальность». Или «Реальная виртуальность»...

  Плюс уровень информированности со знаком «минус».

  Апофатический метод исследования разваливает текстовую конструкцию Д. Азарова до состояния груды отдельных несвязанных между собой мини- и микрообъектов. Которые в значительной своей массе несовместимы друг с другом ни дуалистически ни комбинационно.

  Допустим, что я не знаком с организацией СВ (а я очень хорошо знаком с СВ) и читаю эти «Политзадворки...»...

  К каким выводам приведет меня текст с таким «содержанием»?

  То есть, какие последствия (см. выше) производит этот текст?

 

  В третьей, заключительной части мы рассмотрим, как Д. Азаров «исследует» С. Кургиняна и связку «С. Кургинян - «Суть времени».

  Начнем с С. Кургиняна.

  Мелко-детальное рассмотрение биографических данных в «подаче» Д. Азарова не входит в наши планы.

  Либо сообщай читателю основные данные о личности, либо не прикасайся к этой теме вообще.

  Тема кандидатской?

  Направление научной деятельности?

  Какой конкретно НИИ?

  Какая еще научная деятельность имела место, кроме невнятно упомянутой?

  Научные труды... Публикации... Объемы? Темы? Отзывы научных кругов?

  Или это мелкие эпизоды, абсолютно ненужные подробности?

  Геолого-разведчик, театральный режиссер с научным складом ума? И все?

  И это - все?!

  С научным складом ума, использующий ненаучный подход...

  Ну-ну...

  Более сказать о подаче Д. Азаровым биографических данных С. Кургиняна нечего.

(«почему-то» вспомнилась басня И. Крылова о двух персонажах, один из которых имел до неприличия меньшие размеры относительно второго... чего это вдруг вспомнилось, а?)

  Приведу еще одну цитату:

  «После того как Союз рухнул, Кургинян покрутился было в либеральных кругах, рассуждая о преимуществах свободного предпринимательства (об этом, кстати, очень не любит вспоминать ни он сам, ни его адепты), а потом переключился на тренд, который тогда еще не был столь силен, как сейчас, но в итоге оказался весьма перспективным. Речь идет об общественном запросе на социальную справедливость, которую коммунисты удовлетворить уже не могут в силу изрядной потасканности бренда.

  Причем Кургинян использовал этот тренд весьма своеобразно. Он не стал примыкать ни к замшелым российским коммунистам, ни к публицистам вроде Кара-Мурзы, предпочитающим научный подход. Вместо этого он активно стал продвигать самого себя и весьма оригинальные идеи: сакрализировать СССР, привинтить советский проект к имперскому патриотизму и даже советскую власть помирить с православием. И быть бы Кургиняну одним из сотен чудаков, одержимых странными идеями, если бы не телевидение».

  Идет домашнее (из отряда КРС) животное - ляп на дорогу... идет дальше - ляп-ляп-ляп...

  Или - не «домашнее»...или - ползет...

  На песке оно - так себе, терпимо и привычно ... В селе, в деревне, в районе - на периферии... На асфальте уже совсем другой эффект и последствия.

  Фамилии и должности «либеральных кругов»? Что означает «покрутился»? Преимущества «свободного предпринимательства» перед чем?

  Перед обрушенной в перестройку социально-экономической системой страны?

  И кстати: откуда вдруг у «исследователя» возникла нестерпимая нужда внести в текст дух «базарной» риторики? Ну-да... понятно: по-нужде оно всякое случается. И даже с «исследователями»-публицистами случается.

  (Дело не в «свободном предпринимательстве» как таковом, а в его структуре и обеспечении его различными нормо-регуляторами и прочим... Обсуждение «мутирующего либерализма» уведет от темы статьи, поэтому развивать ее не будем. Это сегодня мы все такие умные: знаем, что такое либерализм, либералы... знаем имена. А двадцать лет назад? Кричали на митингах кое-что и громко....Не все, конечно).

  Вернемся к тексту Д.Азарова.

  Далее - постмодернистский перл о невозможности удовлетворения запроса... по причине потасканности бренда (!, PN). Возможности политического субъекта определяются амортизационным состоянием бренда? Или брендом названа «социальная справедливость»? Это она-то потаскана?

  Чушь уже несусветная. Но не оригинальная.

  Какой именно научный подход предпочитает Кара-Мурза? Кстати, который именно Кара-Мурза приведен в качестве сторонника научного подхода (в противопоставление «ненаучности» Кургиняна) и кто он по профессии?

  Из текста Д. Азарова следует: С.Кургинян предпочитает подход ненаучный. А какой?

  Философ, математик, аналитик, социолог, политолог в одном лице, пропагандирует и демонстрирует ненаучный подход?

  «Логика - это наука. Математика - это не Логика. Следовательно: Математика - это не наука» (пример из «Учебника по Логике»).

  Абсолютно открытый намек на «ненаучность» подхода С. Кургиняна - это 100%-й аналог вышеприведенной элементарной логической задачки:

  Кара-Мурза - это научный подход. Кургинян - это не Кара-Мурза. Следовательно: Кургинян - это не научный подход.

  (Кстати, философия постмодерна атакует Логику, пытаясь перевести ее в статус «лженаука»).

  Надо понимать, что глобально известный «ЭТЦ Кургиняна» «по-Азарову» - это группа чудаков, объединенная ненаучностью подходов при осуществлении своей деятельности.

  Каким типом мышления надо обладать, чтобы конструировать эдакие тезисы ? Речь-то уже не о наличии или отсутствии какого-либо количества достоверных знаний в одной конкретной голове...

  Все это - прямой результат оперирование формами при игнорировании содержания. Обратное воздействие состоялось.

  Человек, носитель «бытового» или «повседневного» типа мышления, рефлексируя все же производит мыслительные операции с содержанием, и в состоянии обнаружить смысловой ряд первого (как минимум) уровня и логически рассуждать внутри его, извлекать выводы. (Прошу не считать это непререкаемым обобщением). И чем глубже эти рефлексии, тем сложнее их выразить (вербально или письменно) без применения соответствующего понятийного аппарата (комплекта аппаратов).

 

Любой гражданин, далекий от каких-либо наук, вполне способен, ознакомившись с совершенно доступной в сети информацией, определить:

  «ЭТЦ Кургиняна» - это мощнейший аналитичеческий центр, геополитического уровня, с соответствующей глобальной репутацией.

  Так что же это такое - «оперирование формами». Что это?

  Оперирование исключительно формами - это «постмышление», усугубленное очень напряженными отношениями с Логикой.

  Дань, выплачеваемая Человеком Постмодерну. «Постмышление» рано или позно переформатирует интеллект в «постинтеллект».

  Летит «исследователь» в эту бездну, воспроизводя попутно ускоряющие падение очень неприличные звуки (псевдо-тексты).

  Вот еще и поэтому не интересует меня Д.Азаров-Личность. Попробуй еще обнаружить эту Личность...

  Не надо искать здесь повод и возможности предъявить обвинения в попытке унизить конкретную персону - Д.Азарова.

  Как и каким образом эта персона воспроизводит в своих текстах реальность? И реальность ли воспроизводится? Вот что обсуждается в данном материале. Это и только это. (Именно поэтому формальные данные о Д. Азарове исключены из «разговора»: образовательные, профессиональные, идеологические, эстетические и прочие «источники» формирования сознания и личности в целом). Рассмотрение этого воспроизведения проявляет моменты , дающие возможность применять соответствующие значения-характеристики относительно типа мышления автора текста. и относительно выбранного им метода. Все остальное уважаемый Д. Азаров СОВЕРШАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО САМ единолично, своей рукой, своей мыслью.

  Интеллектуальный уровень, глубина восприятия, этика эмоциональных реакций...

  Все это в отношении себя Д. Азаров определяет прямо в своей же статье-«исследовании».

  Цитата:

  «...Первое, что приходит в голову, – реакция потенциальной тещи Голохвастова: "Умный, аж жуть!" Его потоки сознания затягивают и даже иногда завораживают, но в конечном итоге ответить на вопрос "О чем это было?" просто не представляется возможным».

  В конечном итоге... И ...не представляется возможным.

  То есть - начинается все с реакции «потенциальной тещи Голохвастова» ею же и заканчивается?

  Нет здесь поливариантности толкования..

  Сверхпоказательная цитата, не правда ли?

  Д. Азаров недвусмысленно самообозначил порог своего интеллектуально-образовательного уровня, который во многом определяет индивидуальные возможности при восприятие информации. (Метафизические составляющие здесь обсуждать не будем). И какое такое «исследование» может исторгнутся из головы, тождественной голове упомянутого литературного персонажа?

  Признана именно Тождественность реакции двух, не связанных между собой объектов на один и тот же информационный блок. А от тождественности до стопроцентного аналога (клона) путь короток и не так уж затейлив.

  Может быть после «первого», в голову эту приходит «второе», «третье» (А кампо-от?!) и т.д.? Об этом ничего не сообщается. Судя же по тексту статьи «Политзадворки...»: однозначно - не приходит.

  Итак, что такое есть С. Кургинян и организация «Суть времени», после применения к ним комплекса воздействий «исследовательского метода» Д.Азарова:

  Кургинян - бывший чудак (из отряда «сотен чудаков»), использующий ненаучный подход и переведенный в ранг «известный популярный политик» телеиндустрией (шоу-бизнесом). Обнаужив неожиданно некий «тренд», Кургинян засобирался в путь в направлении личной популярности... Снабдив свой персональный общественно-политический «чемодан-в-дорогу» оригинальной яркой (экзотической и шумной) наклейкой (брендом) «Суть времени», Кургинян стал еще и перспективным (вместе с «чемоданом»). И на Украине более, чем в Росии (хотя российской власти он полезен). Он, конечно, «блестящий» эрудит, талантливый оратор (хотя и использует немодный давно жанр «говорящая голова»), организатор с научным складом ума, но...

  А все остальное - это «НО...».

  Таков итог «исследования», проведенного Д.Азаровым.

  (Да что ж такое... опять басня И.Крылова в памяти проступает).

 

  Надо сказать, что в статье Д.Азарова есть справедливые тезисы. Конечно же, они есть...

Но вся тяжесть ситуации состоит в том, что обнаружить их может лишь тот, кто «в теме». Стороннему читателю это не под силу. А ведь написано как раз для него, стороннего читателя.

  Именно для читателя я подобрал еще несколько показательных тезисов, изложенных в публикации «Политзадворки...).

  1. Кургинян и «Суть времени» - проект Кремля» (аргументы Д.Азарова: в интернете можно встретить мнение; многие обозреватели утверждают; Путин посетил собрание РВС)

  2. Вождизм в чистом виде (Кургиняна)

  3. ...либеральное крыло, продавливающее законопроекты по «ювеналке», могло бы создать серьезное напряжение в обществе.

  4. Аналитическая программа ("Смысл игры") в давно немодном жанре "говорящая голова"

  5. аккуратные хвалебные оды Путину.

  Я готов привести аргументы в качестве доказательств несостоятельности или ущербности всех перечисленных тезисов. Подробно, в отдельной публикации и при наличии запроса на это.

  Следующая «мысль» Д.Азарова подтверждает многое из вышесказанного о его тексте в целом:

  6. «...он (Кургинян, PN) начисто лишен качества, присущего всем властителям дум миллионов: он не умеет выделить то главное, что может стать ключом к симпатиям масс».

  К сравнению предложены два объекта, один из которых предварительно наполнен псевдосодержанием, а второй лишен какого-либо содержания вообще. Формулировка «То главное, что может стать ключом» лишена элементов-значений, следовательно: не является формулой и не предполагает доступа к содержанию (к ответу). Что с чем сравнивает Д. Азаров?

  «Все властители дум миллионов» - это очередной штамп (бренд), утяжеленный количественными обобщениями.

  Кургинян - лишен (да еще и начисто). А кто наделен?

  «Голливуд» или чипсы? Джинсы или Цой?

  Критерии, по которым можно определить наличие или отсутствия каких-либо качеств, не указаны. Количественные параметры применить не к чему.

  Все же предположим, что автор этого тезиса имел ввиду конкретных, исторически зафиксированных общественно-политических деятелей.

  Например - В. Ленина, властвовавшего думами миллионов примерно сотню лет назад.

  Похоже, уважаемый Д. Азаров не заметил «мелких» изменений, произошедших за сто лет в сфере деятельности человека. Антропосфера, техносфера, информсфера, ... По наблюдениям Д. Азарова все изменилось в столь малой степени, что можно эти изменения не учитывать?

  Или есть возможность предъявить нам «властителя дум» XXI-го века с «главным ключом» под мышкой (не компьютерной)?

  (Такие непростые вопросы: «В. Ленин был властителем дум или Идея, которую он разрабатывал и транслировал в общество? Насколько уместно здесь «или»? Субъектно-объектное взаимодействие «Ленин-Идея»? - оставим в стороне).

 

  С чем же мы «встретились» ввиде исследования под названием «Политзадворки. Кургинян и «Суть времени»?  

  С реальным содержанием (исследуемых объектов) материал Д. Азарова связан в столь малой степени, что возникает вопрос о наличии этой связи вообще.

  Следовательно: стоит очень внимательно присмотреться к функциональной нагрузке.

  Что мы видим:

 

  1. Ретранслирована атака на личность (С. Кургинян, «Суть времени»).

  Сделано это непрофессионально, слабо технически, но, как для отдельной небольшой публикации, довольно массированно. Инструментарий для таких действий незатейлив до банальности: «доска» (от РС до любого другого комуникационного устройства) для серфинга по сети, поиск по ключевым словам и наполнение найденным объема своего текста. Без какой-либо проверки на достоверность, без приложения каких-либо логико-аналитических методов. На это накладывается «авторская малоинформированность» по затронутым вопросам, сопровождающим главную тему.

  2. Осознанно или непроизвольно (а какая в нашем случае разница?) проведена атака на содержание. Путем или подмены, или изъятия, или искажения, или извращения, или фрагментирования реальности.

  Атака на содержание - проблема более глубокая и значительно более опасная, чем атака на личность. Неизмеримо более опасны последствия таких атак.

  Относительно рассмотренной публикации, я бы определил это как распространение «вируса» бессодержательности по-горизонтали (глобальный процесс).

  Для Украины есть еще и вертикальная составляющая, поскольку атакованы реальные объекты, которые до этого момента не подвергались воздействиям такого типа (локальный процесс).

  Петр Ильницкий (PeterNOR), «Суть времени», Клуб ИТР, Украина, Киевская область.

  P.S.: Буду признателен за критику: уточнения, дополнения, опровержения.

  Ниже привожу полный оригинальный текст рассмотренной публикации (графические элементы изъяты, как не имеющие значения).

Политзадворки. Кургинян и "Суть времени"

Денис Азаров

"STATUS QUO", Харьков, 14.11.2013, 12:33

http://www.sq.com.ua/rus/news/politika/14.11.2013/politzadvorki_kurginyan_i_sut_vremeni/

Политика дряхлеет. Конечно, не в том смысле, что все политики разом достигли пенсионного возраста или убавили молодецкий задор на ток-шоу. Дело в том, что современная политика перестала генерировать новые идеи и смыслы, вращаясь вокруг моделей и ценностей, изобретенных сотни назад.

Но все это касается только так называемой "большой политики". А на ее задворках имеет место брожение, которое завтра, возможно, станет политическим мэйнстримом. Мы решили остановиться на некоторых самых интересных политических течениях, которые пока не имеют представительства в парламентах, но уже владеют умами десятков тысяч людей и даже исподволь оказывают влияние на реальную политику. Цель нашего небольшого исследования – очертить это влияние и попробовать понять перспективы таких направлений. Тем более, история знает множество случаев, когда вчерашние маргиналы приходили к власти, неся смену политических формаций и влияя на жизнь миллионов.

Сразу оговоримся, что некоторые из исследуемых нами "подводных течений" имеют российское происхождение, однако при этом являются настолько крупными, что могут похвастаться своими представительствами в Украине и даже в нашем городе.  

Начать мы решили с движения "Суть времени" - организации столь же шумной, особенно в интернете, сколь и экзотической. Представьте себе коктейль со следующими ингредиентами. Основа – советское прошлое, причем тщательно очищенное от любого негатива. Добавим марксизма - в сугубо большевистской трактовке. Туда же насыплем изрядную долю русской имперскости - повысим градус патриотизма. Для романтического привкуса плеснем русского мессианства, для послевкусия выжмем в стакан дольку православия. Обильно приправим ненавистью к либерализму и Западу, для таинственности добавим щепотку конспирологических теорий о мировой империалистической закулисе. Получится коктейль "Суть времени".

Авторство этого идеологического напитка принадлежит Сергею Ервандовичу Кургиняну, и движение "Суть времени" вне этой личности не существует. Если вы интересуетесь политикой, то, возможно, даже знаете его в лицо, потому что лицо это растиражировано в тысячах (!) ютубовских видео, да и определенная телевизионная известность свою роль сыграла… Но – обо всем по порядку.

Итак, Сергей Кургинян родился в Москве, что называется, "в хорошей семье" (родители – ученые с дворянскими корнями). Окончил Московский геологоразведывательный институт, защитил кандидатскую, занимался научной деятельностью в одном из московских НИИ. Параллельно с этим организовал самодеятельный театральный коллектив и даже закончил знаменитую "Щукинку" по специальности "режиссер драмы". Надо сказать, что научный склад ума вкупе с талантом постановщика шоу и актерским даром предопределили политическую карьеру Кургиняна. Но это было после. А в конце 80-х Кургинян попал в поле зрения ЦК КПСС: там ему поручили составление аналитических отчетов о межнациональных конфликтах на окраинах Империи, которые уже начали подтачивать СССР. После того как Союз рухнул, Кургинян покрутился было в либеральных кругах, рассуждая о преимуществах свободного предпринимательства (об этом, кстати, очень не любит вспоминать ни он сам, ни его адепты), а потом переключился на тренд, который тогда еще не был столь силен, как сейчас, но в итоге оказался весьма перспективным. Речь идет об общественном запросе на социальную справедливость, которую коммунисты удовлетворить уже не могут в силу изрядной потасканности бренда.

Причем Кургинян использовал этот тренд весьма своеобразно. Он не стал примыкать ни к замшелым российским коммунистам, ни к публицистам вроде Кара-Мурзы, предпочитающим научный подход. Вместо этого он активно стал продвигать самого себя и весьма оригинальные идеи: сакрализировать СССР, привинтить советский проект к имперскому патриотизму и даже советскую власть помирить с православием. И быть бы Кургиняну одним из сотен чудаков, одержимых странными идеями, если бы не телевидение.

В 2010-м году российский пятый канал запустил ток-шоу под названием "Суд времени", на котором в ходе "судебного заседания" должны были обсуждаться спорные моменты истории. "Судьей" был приглашен рафинированный либерал Николай Сванидзе, стороной "антисоветской" - писатель Леонид Млечин, а на роль поклонника советского режима позвали Сергея Кургиняна. Видимо, авторы были уверены в том, что Сванидзе сумеет свести каждый вопрос к осуждению советского строя. Но не тут-то было. Хорошо эрудированный и тонко чувствующий драматургию дискуссии блестящий оратор Кургинян раз за разом буквально уничтожал Сванидзе и Млечина. Мнение аудитории в студии не всегда было на стороне Кургиняна, но телефонное и интернет-голосование зрителей постоянно приносило ему сокрушительную победу: он набирал от 70 до 97% зрительских симпатий. Это вызвало буквально истерику у российской либеральной общественности, породив в социальных сетях и блогах тысячи рефлексий на темы "Совок неистребим" и "Какой отсталый у нас народ".

Тем временем, поняв, что противостояние Сванидзе-Кургинян - это рейтинги, их забрал телеканал "Россия-1" в похожий проект "Исторический процесс", но Сванидзе выступал уже не в роли судьи, а в роли прямого противника Кургиняна. А последний, почувствовав, что популярность выросла как на дрожжах, а реваншистские идеи идут на ура, вскоре ушел из проекта и занялся активной политической деятельностью. Так появилось движение "Суть времени".

Структурно это обычная пирамида, целиком и полностью контролируемая лидером, то есть, что называется, вождизм в чистом виде. Но если в "демократических" партиях постсоветского пространства такая организация работы выглядит странно, то для "Сути времени" - вполне органично. Хотя бы примерное количество адептов движения установить невозможно, однако организация имеет разветвленную сеть ячеек в десятках городов России, Беларуси и Украины (и в Харькове тоже). Движение издает газету и литературное творчество лидера, выпускает несколько интернет-видеопроектов, главный из которых – "Смысл игры". Это аналитическая программа в давно немодном жанре "говорящая голова". Голова, разумеется, Кургиняна, и надо сказать, его ораторское мастерство существенно оживляет скучную картинку. Кроме того, проводится летняя школа, в которой адепты на лоне природы приобщаются к мудрости лидера и приглашенных им лекторов. Ну и, разумеется, – интернет. Сайты движения, Кургиняна, его проектов и региональных ячеек "Сути времени", живые журналы, группы в социальных сетях, каналы на Vimeo и YouTube… В общем, кажется, что нет в Сети площадки для размещения контента, где адепты Кургиняна не пометили бы территорию.

Вопрос "Кто спонсоры? " не имеет четкого ответа, но сама деятельность организации дает пищу для вполне обоснованных предположений. Сам Кургинян утверждает, что оплачивают все это некие таинственные "состоятельные друзья". Однако в интернете часто можно встретить мнение, что "Суть времени" - это кремлевский проект. Кургинян, разумеется, это отрицает. Но - показательный факт: в феврале этого года на собрание Родительского всероссийского сопротивления (проект Кургиняна, направленный против ювенальной юстиции) пожаловал лично Путин. Кроме того, сам Кургинян любит намекать, что "консультирует" Кремль, а многие обозреватели прямо утверждают, что "Суть времени" - это один из проектов Владислава Суркова, до недавнего времени главного российского идеолога от власти. В общем, насчет спонсорства и связей с Кремлем – дело ясное, что дело темное. Но при этом связь Кургиняна с властью выглядит весьма логичной. Все дело в пропагандируемой им идеологии.

Уникальность идеологических конструкций Кургиняна в том, что он особо не пытается играть на ностальгии по СССР. Хотя бы потому, что основная его аудитория – молодежь и люди среднего возраста, которые уже слабо помнят или вообще не знают того, по чему, собственно, можно ностальгировать. Поэтому Кургинян СССР… конструирует. То есть попросту изобретает новую умозрительную реальность, которая получила название "СССР 2.0". При этом сам Советский Союз служит базой для конструкций, так или иначе выводящих на хорошо знакомые левые идеи социального равенства и, разумеется, на близкую сердцу Кремля имперскость. Таким образом "Суть времени" подбирает под свое крыло левацкую патриотически настроенную молодежь, которую КПРФ в силу идейной дряхлости, а "Единая Россия" в силу идеологической аморфности подобрать не в состоянии.

Кроме того, «Суть времени», являясь ультралевой организацией, служит своеобразным противовесом либеральному течению в российской власти, помогая Кремлю "разделять и властвовать". Происходит это, в том числе, путем нащупывания "болевых точек" в обществе. Так, например, случилось с ювенальной юстицией: если бы не деятельность Кургиняна с его Родительским всероссийским сопротивлением, либеральное крыло, продавливающее законопроекты по «ювеналке», могло бы создать серьезное напряжение в обществе.

В общем, для российской власти Кургинян - человек исключительно полезный. Казалось бы, идти "Сути времени" вперед и вверх, однако есть у этого движения одна серьезная проблема. Эта проблема – сам Кургинян. Дело в том, что, обладая блестящей эрудицией и несомненными ораторскими способностями, он начисто лишен качества, присущего всем властителям дум миллионов: он не умеет выделить то главное, что может стать ключом к симпатиям масс.

Можно послушать любую речь Кургиняна, которых в YouTube имеется в обилии. Первое, что приходит в голову, – реакция потенциальной тещи Голохвастова: "Умный, аж жуть!" Его потоки сознания затягивают и даже иногда завораживают, но в конечном итоге ответить на вопрос "О чем это было?" просто не представляются возможным. Смесь отсылок к советскому опыту, размышлений о мессианстве русской нации, роли православия, конспирологических теорий, критики либерализма, аккуратных хвалебных од Путину, рассуждений о прогнивших элитах, ситуативной ругани с оппонентами… Все это бывает очень увлекательным, но вряд ли способно по-настоящему зацепить кого-то, кто не является поклонником личности Кургиняна.

Тем не менее, "Суть времени" имеет перспективы. Причем в определенном смысле перспективы эти в Украине даже более внятные, чем в России. Дело в том, что в Украине Кургинян, несмотря на свои недостатки, вполне может стать проводником имперской идеи, причем куда более успешным, чем когда-то Витренко, а сейчас Медведчук. Потому что выглядит он свежо, бодро и, по крайней мере, способен вызвать к себе интерес. Показательный факт: полтора года назад он давал пресс-конференцию в нашем пресс-центре и установил рекорд посещаемости видео этого мероприятия на YouTube, обогнав куда более известных политиков, выступавших в пресс-центре до него. Правда, на поприще продвижения имперских идей у Кургиняна есть серьезные конкуренты – русские евразийцы. О них – в одной из следующих статей.