Хилиазм: история становления и развития идеи

   (финальная часть доклада)

   ...Резюмируя, хочу подчеркнуть, что именно чувственный хилиазм содержит в себе тот мощный заряд идеи человеческого прогресса, который в очень высокой степени определил развитие мира авраамических религий.

  Иногда он выводил на второй план пафос человеческого активизма, концентрируясь на фатализме божественной предопределенности царства земного (что, возможно, произошло в Исламе).

  Иногда он делал акцент на царстве земном и снижал значимость его небесной, идеальной составляющей. Это, на мой взгляд, произошло в большинстве христианских стран и, как мне представляется, в высокой степени затронуло как идейный мир капитализма, так и идейный мир социализма.

  Но именно хилиастическое родство позволило этим двум мирам, социалистическому и капиталистическому, безошибочно распознать фашизм как новую ипостась общего древнейшего метафизического и онтологического врага – гностицизма. И вместе вступить с ним в бой, и вместе победить.

  В связи с этим хочу сделать еще одно методологическое замечание.

  Хилиазм, как сложное историческое и метафизическое переплетение весьма разных концепций, содержит, наряду с общим стремлением к устроению всеобщего благого порядка и мира, и многое другое. В том числе, особенно резкий в некоторых хилиастических конструкциях пафос разрушения старого – неблагого, неправедного, – порядка.

  Этот хилиастический пафос разрушения старого порядка во имя нового и благого порядка – многие не слишком искушенные люди, в том числе из религиозной среды, иногда воспринимают как «такой же самый», как пафос тотального разрушения Творения, свойственный радикальным гностикам. И на этом основании сходства средств – пытаются отождествлять хилиазм и гностицизм.

  Здесь налицо либо невежественная, либо сознательная «склейка» совершенно разных явлений. Кстати, очень похожая на вполне сознательную «склейку» советского коммунизма с фашизмом под общим клеймом «проклятого тоталитаризма» такими «либеральными» идеологами, как Ханна Арендт, Карл Поппер и их последователи.

  Склейку в обоих случаях производят на том основании, что для достижения целей используются похожие средства. Однако при этом упускают из виду (а точнее, умалчивают), что и цели, и результаты достижения целей – прямо противоположны.

  И потому я, указывая на данный конкретный пример с хилиазмом и гностицизмом, призываю всех здесь находящихся, кто только приступает к исследованию и пониманию сложнейших явлений и процессов мировой метафизической и политической истории, в своем анализе этих явлений различать цели, средства и исторические результаты, и не пытаться давать оценки лишь на основании поверхностного сходства или различия.

  Благодарю за внимание.

  Юрий БЯЛЫЙ.