Почему дарвиновский материализм ошибочен

Элвин Плантинга

Согласно псевдоустоявшемуся консенсусу в кругах интеллектуальной элиты Запада, такой сущности как Бог или любое другое сверхъестественное создание не существует. Жизнь на нашей планете возникла в результате естественных процессов, не до конца нами объясненных. После того, как возникла жизнь, в силу вступил закон естественного отбора, благодаря которому мы и имеем разнообразие видов живой природы. Люди, как и все другие живые существа, представляют собой исключительно материальные объекты – у них нет ни души, ни эго, ни какого-либо естества нематериального порядка. В основе всего, что есть в нашем мире, лежат элементарные частицы и их сочетания, изучаемые физикой.

Я называю этот консенсус псевдоустоявшимся, но, разумеется, есть люди – ученые и не только, – которые с этим не согласны. Есть еще агностики, которые вообще не придерживаются какого-либо мнения по вышеперечисленным вопросам. Существует также множество вариаций упомянутой выше теории и разного рода компромиссные учения. Тем не менее, в общем и целом, эти теории являются отражением взглядов современных ученых и академиков Америки. Назовем эту совокупность взглядов научным натурализмом – хотя этого можно и не делать, поскольку в ней нет ничего научного, за исключением того факта, что люди, которые ее проповедуют, зачастую прикрывают свои взгляды наукой точно так же, как политики прикрываются национальным флагом. Как бы то ни было, мы можем назвать совокупность этих теорий официальной точкой зрения науки – и если это и не официальная точка зрения, то в любом случае это - мнение большинства.

Выдающийся философ Томас Найджел назвал бы это по-другому – вероятно, идолом научного племени или священной коровой: «Я считаю, что эта точка зрения априори неверна – это героический триумф идеологической теории над здравым смыслом. Готов ручаться, что современный благонамеренный консенсус спустя пару поколений будет казаться смехотворным». Найджел – атеист, но несмотря на это, он не разделяет общепринятой точки зрения называет ее материалистическим натурализмом. Его новая книга представляет собой короткий, но довольно мощный выпад против материалистического натурализма.

Как и почему победит антихрист

А. Кашанский

«Главное бедствие эпохи пред всемирным воцарением Антихриста будет заключаться в исключительной духовной слепоте людей. Духовный разум, т.е. тот разум, который только и может ясно видеть свет Истины, станет крайне редким явлением. Человечество, руководствующееся плотским разумом, не только не узнает Антихриста, не увидит в нем коварного врага своего, но, напротив, признает его своим благодетелем» (Энциклопедия Брокгауза - Ефрона).

Антихрист – это человек совершенным образом использующий расчет и логику, тот самый расчет и ту самую логику человеческого мышления, о которой Р. Декарт сказал свое бессмертное: «Мыслю, значит, существую», провозгласив тождество мышления и бытия. Вся современная западная и не только западная цивилизация основана на рационализме: мыслю – значит, существую! Заявляю: окончательно победит рационализм, победит и антихрист.

Если говорить об антихристе, как о персоне, о личности – это человек выдающегося аналитического и актерского таланта, способный просчитывать ситуацию на тысячи ходов вперед. Этакий гроссмейстер в игре с названием «Жизнь». Ему Бог не нужен, в равной степени, как и Дао, как и Брахман, как и все, что не поддается расчету и верификации, все эти тонкие энергии, не обнаруживаемые приборами. Ничего лишнего! Знания человеческой натуры и законов природы вполне достаточно, чтобы победить в борьбе за власть. И он победит.

Мнение: оправдание метафизики

Философские вопросы бытия многим кажутся далекими от реальной жизни и совсем не имеющими практической пользы. Но дело в том, что философские изыскания рано или поздно принимаются политической элитой, как руководство к действию.

Более того, политическая элита является заказчиком философских изысканий, направленных на оправдание меркантильных целей и гедонистических страстей. Генеральная линия таких философских изысканий на западе уже несколько столетий, начиная с эпохи Реформации. направлена на оправдание атеизма и материализма.

Основная задача философов, работающих в этом направлении доказать, что никакой метафизики нет, человек является альфой и омегой мироздания, живет здесь и сейчас и брать от жизни нужно все, иначе не успеешь воплотить свои желания. Ключевое слово здесь - желания. Все духовные ценности – любовь, совесть, стыд, честь, долг – выдумки метафизики, которой якобы нет. Наряду с основной задачей – опровержением метафизики, западные философы решают и дополнительную задачу – расширение понимания человеческого желания. И надо отдать им должное, в этом плане они добились выдающихся успехов.

Немного о синтезе национального и коммунистического.

Маркс-гений. А гений - это тот человек, которому "жить или умереть- неважно, главное мысль разрешить". Поэтому он бесконечно пересматривал свои теории. Например, то же соотношение производительных сил(базиса) и производственных отношений(надстройки). Его слова о том, что нации отомрут, принадлежат своему времени. Он не застал ни Первой мировой войны, ни тем более Второй. Он не мог себе представить, что появится телевидение и интернет. И самое главное, чего он не мог знать, что прогресс в гуманитарной среде достигнет такой вершины, когда появятся средства производства человека!

Догматизация Маркса в СССР носила очень двусмысленный характер. Можно сказать, что это была борьба внутренних элитных партий, не желавших длить историческое бытие СССР, против подлинного Маркса, Маркса как ревнителя Истории. Борьба с накаленной коммунистичностью Маркса при помощи науки. Исторический материализм  и диалектический материализм был сознательным упрощением Маркса. Маркс не сводил Историю к нескольким законам. Маркс не сводил историю только к борьбе классов. Маркс понимал, что История амбивалентна. И что победа коммунизма не предопределена.

Телемост А. Фурсов - М. Лайтман

Поклонникам каббалы посвящается (PeterNOR)

Диалог известного русского историка и публициста А.Фурсова с каббалистом из Израиля о глобальном кризисе.

Из х комментариев к телемосту: Столько взаимосвязанных мыслей у видного русского историка. Нужно время, чтобы  их обработатъ. По сравнению с ним, его собеседник - это ребёнок, пытающийся выговорить первые слова. Лайтман, ни по количеству зннаний, ни по умению оперировать этими знаниями ни по умению выражать их и близко не стоит с А.Фурсовым.(Запись 2009 г.)

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=7180&Itemid=39

КАРЛ МАРКС: ЛИЧНОСТЬ И НАСЛЕДИЕ

5 мая – юбилей, 195 лет со дня рождения великого Мыслителя

 

Глобальный экономический кризис, что продолжает давить человечество, возродил и поднял интерес мыслящей публики к Карлу Марксу и его «Капиталу». Многие люди стали задумываться о причинах и последствиях экономического катаклизма, и поиск истины не может не вести их к фундаментальному труду Маркса. Только там вскрыта суть экономической системы капитализма, механизмы её функционирования, которые с железной необходимостью, независимо от воли правительств, МВФ и проч., подводят существующую экономику к периодическим кризисам, к большим и малым крахам и катастрофам, несущим разорение и страдания миллионам людей. К кризисам, каждый раз доказывающим: капитализм исчерпал себя, перестал соответствовать уровню развития производительных сил, отчего требуется замена его на более высокий общественный строй.

Только Маркс способен подсказать правильный и глубокий ответ на столь волнующий ныне людей вопрос – в противовес сонмищу конъюнктурных «светочей науки», видящих причины кризиса то ли в неправильной политике центробанков, то ли в завышенных бонусах топ-менеджеров, а то и вовсе в пятнах на Солнце…

Маркс остаётся одним из самых цитируемых учёных в области общественных наук, причём его противники – антикоммунисты, те, что умные и образованные, в отличие от наших «учёных питекантропов» и «политических лидеров» местечкового полёта, – изучают его работы едва ли не более основательно, чем сами марксисты. Уж они-то знают: в «Капитале» читатель обнаруживает ту самую «иголку», в коей заключена смерть Кощеева, в смысле – смерть капитализма. И чтоб продлить жизнь их любимому строю, чтобы не дать «бессмертному» Кощею умереть, защитникам капитализма надо изучать его «по Марксу», а не по тем поверхностным книжонкам и учебникам, которые они сами и их менее умные коллеги пишут «для лохов», то бишь – для «широкой публики». Изучать – и вырабатывать меры противодействия.

Будущее русского мира глазами Шпенглера

   Е.А.Чернышев

   В своей статье-компиляции «Закат Европы глазами Шпенглера» Евгений Чернышев. Закат Европы глазами Шпенглера я привел выдержки из «Заката Европы», в которых он излагает свое видение судьбы западной цивилизации. Предлагаю читателю, заинтересовавшемуся